Civilinė byla Nr.B2-1314-259/2010

(Proceso Nr. 2-56-3-02063-2009-8)

Procesinio sprendimo kategorija 106.3; 113.2; 117.1; 117.2

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                          N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 12 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Sakura“ ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Sensalė“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

2009 m. gruodžio 21 d. teisme gautas ieškovo UAB „Sakura“ ieškinys dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Sensalė“. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas yra atsakovo kreditorius, kuriam atsakovas yra skolingas 252,16 Lt už pirktas prekes. 2009-11-11 ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti skolą per 30 dienų, tačiau nurodytu terminu atsakovas įsipareigojimo neįvykdė ir skolos nepadengė.

Kadangi ieškovo ieškinys neatitiko Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo reikalavimų (ĮBĮ 6 str.) bei ĮBĮ 11 str. 2 d. reikalavimų, Kauno apygardos teismo 2009-12-23 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2010-01-05 ieškinio trūkumams pašalinti: pateikti teismui dokumentus, patvirtinančius, kad yra įvykdyti ĮBĮ 6 str. 2 d. ir 4 d. numatyti įpareigojimai, taip pat pasiūlyti įmonės administratoriaus kandidatūrą, kaip tai numato ĮBĮ 11 str. 2 d. Ta pačia nutartimi teismas išaiškino ieškovui, jog nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, ieškinys bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). 2009-12-23 ši nutartis išsiųsta ieškovui (b.l.11), tačiau ieškovas nutartyje nustatytu terminu ieškinio trūkumų nepašalino ir ĮBĮ reikalavimus atitinkančio pareiškimo teismui nepateikė, nutartimi nustatyto termino pratęsti taip pat neprašė, todėl taikytinos CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatytos pasekmės - ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui. Ieškovui nurodytina, kad ši nutartis netrukdo jam, ištaisius minėtus ieškinio trūkumus, kreiptis į teismą su nauju ieškiniu.

Teisėjas, vadovaudamasis LR ĮBĮ 6 str., CPK 115 str. 2 ir 5 d., 138 str., 290-291 str. str.,

n u t a r i a :

ieškovo UAB „Sakura“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Sensalė“ laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsitesėjus, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                          Arvydas Žibas