Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1585-873/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00771-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,  

n u s t a t ė :

K. U. 2015 m. sausio 10 d., apie 12.48 val., UAB „Delano“ picerijoje, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, užsisakė du bokalus alaus „Švyturio baltas“, vnt. kaina 1,73 Eur, dvi  picas, vnt. kaina 2,95 Eur, mėsainį, kaina 4,34 Eur, viso maisto ir gėrimų bendros 13,70 Eur vertės,  ir atsisakė sumokėti. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Delano“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

K. U. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad K. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

K. U. paaiškinimo duomenimis, 2015-01-10, apie 12 val., Mindaugo g. 11, Vilniuje, jis su draugu neapmokėjo sąskaitos už maistą ir gėrimus, suma buvo apie 14 Eur. Draugas pasišalino ir pabėgo, paliko jį vieną. Jis, t. y. K. U., jaučiasi kaltas ir pažada apmokėti sąskaitą (b. l. 10).

K. U. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 12),  UAB „Delano“ pareiškimo ir pranešimo (b. l. 4, 15), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Delano“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio patrulio vyriausiosios patrulės I. G. 2015-01-10 tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės K. U. buvo pristatytas į 3 PK (b. l. 3), duomenimis.

K. U. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, savo noru atlygino nuostolį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į K. U. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudą.

            Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

  n u t a r i a :

K. U. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 Eur baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras