Administracinė byla Nr.A2.6-16-277/2015
Teisminio proceso Nr.4-16-3-00002-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
45.4.7;52.3.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. sausio 5 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
n u s t a t ė :
S. B. 2014 m. gruodžio 19 d., apie 10 val. 57 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 98,50 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros.
Vairuodamas neįregistruotą nustatyta tvarka transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje.
Vairuodamas transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje.
Vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.
Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų Mindaugo Buivydo ir Audriaus Ksenzovo tarnybiniai pranešimai, paties S. B. paaiškinimas apie tai, kad, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jo vardu neįregistruotą automobilį be valstybinės techninės apžiūros ir neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.
S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, S. B. skiriamos minimalios, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos.
Atsižvelgiant į S. B. turtinę padėtį (yra darbo biržoje registruotas bedarbis, negaunantis pastovių pajamų) ir skiriamos baudos dydį 340 Eur(1180 Lt), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dešimt mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas
n u t a r i a :
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (100 Lt) baudą.
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (80 Lt) baudą.
S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (1000 Lt) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. B. galutinai skirti 340 Eur (1180 Lt) baudą.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dešimt mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki paskutinės mėnesio darbo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Algirdas Baliulis