VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., išnagrinėjusi B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

B. M. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios tinkamam sūnaus elgesiui užtikrinti, t. y. kad pastarasis nedarytų administracinių teisės pažeidimų ir laikytųsi Lietuvos Respublikos įstatymų, o būtent: nepilnametis B. M. sūnus V.V. M. 2016 m. spalio 19 d., apie 19.30 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Šiaurės g. 37, Vilniuje, pagrobė prekių už 1,85 Eur sumą. Tokiu būdu B. M. nepakankamai skyrė dėmesio sūnaus auklėjimui ir šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas B. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2). Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo B. M. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad B. M. nepageidauja atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo B. M. prisipažino kaltu, gailėjosi (b. l. 2).

B. M. kaltę padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš B. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio
D. K. 2016-10-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-19, apie 19.52 val., patruliuojant gavo pranešimą vykti į parduotuvę „Rimi“, esančią Šiaurės g. 37, Vilniuje, į kurią nuvykus buvo sulaikytas nepilnametis V. M., kuris iš parduotuvės pagrobė prekių už 1,85 Eur sumą (b. l. 4). Parduotuvės „Rimi“ 2016-10-19 pareiškime užfiksuota 2016-10-19 V. V. M. padaryta vagystė (b. l. 5). V. V. M. rašytiniame 2016-10-19 paaiškinime nurodė 2016-10-19 20.00 val., buvęs parduotuvėje „Rimi“ bei pavogęs saldainių, dėl ko labai gailisi (b. l. 13).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad B. M. nepanaudojo savo, kaip tėvo, valdžios tinkamam sūnaus elgesiui užtikrinti, tai yra, kad pastarasis laikytųsi teisės aktų reikalavimų, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Tuo pačiu pažymėtina, jog nors protokole nurodyta, kad B. M. sūnus analogišką administracinį teisės pažeidimą padarė ir 2016-05-12, apie 15 val., parduotuvėje „Maxima, esančioje S. Batoro g. 43, tačiau bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, patvirtinančių minėto pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į tai, iš protokolo šalintinos aplinkybės, susijusios su 2016-05-12 smulkaus svetimo turto pagrobimu.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina tai, kad asmuo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į B. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis (administracine tvarka baustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus B. M. ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi,                      224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

B. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė