Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-602-1036/2019
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00208-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 21.9.10
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. balandžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
B. E. K. 2019 m. kovo 16 d., 18:05 val., važiuodama troleibusu Nr. 710 maršrutu Nr. 2 tarp stotelių „Leono Sapiegos“ – „Švento Petro ir Povilo bažnyčia“ kontrolės metu nepateikė bilieto, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus.
B. E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Dėl veikos kvalifikavimo
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad B. E. K. važiavo troleibusu kontrolės metu nepateikdama bilieto, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Šie B. E. K. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Dėl nuobaudos individualizavimo
ANK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Taigi individualizuodami nusižengimą padariusiems asmenims skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.
B. E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjos asmenybę, tai kad nusižengimą padarė būdama nepilnametė, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, lygi pusei jos minimalaus dydžio (ANK 44 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
B. E. K.pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir skirti 8 (aštuonių) eurų bauda.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 19098762495.
Išaiškinti B. E. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Mindaugas Povilanskas