Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2742-738/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01775-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 9.4.3.; 9.32.; 21.9.10.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. lapkričio 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Kauno rūmų Birutė Drozdienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta Šakių r., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, turi galiojančią administracinę nuobaudą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 162 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 5 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
J. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini), direktore ir būdama atsakinga už kasos žurnalo pildymą, laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., nors įmonės veiklos vykdymo vietose Kaune yra įrengti kompiuteriai su spausdintuvais: (duomenys neskelbtini) neužtikrino, jog kasininkės priimdamos užsakymus iš klientų ir/ar telefonu registruoja juos minėtuose kompiuteriuose atspausdindamos kvitus „DELIVERY RECEIPT“, „TAKE OUT RECEIPT“, „DELIVERY RECEIPT“, kvitai turi unikalius numerius, juose yra užsakytų patiekalų duomenys (prekės pavadinimas, kiekis, suma), išduotų atspausdintus kvitus klientams perkantiems prekę veiklos vykdymo vietose, kvitai pateikiami tik pirkėjui pristatant prekes jo nurodytoje vietoje. O patikrinus parduotų prekių ataskaitą ir sulyginus su Elektroninio kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis nustatyta, kad minėtu laikotarpiu neapskaitytų pajamų suma sudaro 16146 EUR, PVM suma 2802 EUR PVM , tai sudaro 56 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Tokiu būdu Bendrovės vadovė J. S. neužtikrinusi, kad visos Bendrovės ūkinės operacijos (ar jų sumos) būtų apskaitytos buhalterinėje apskaitoje pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir LR mokesčiu administravimo įstatymo (Nr. IX-2112) 40 straipsnio 4 punkto reikalavimus.
Be to, laikotarpiu nuo 2018-09-26 iki 2018-09-30 iš EKA inkasuota 2070 EUR, tačiau grafose pinigus atidaviau, pinigus priėmiau nėra atsakingų asmenų parašų, todėl įmonės direktorė J. S. būdama atsakinga už kasos žurnalo pildymą, pažeidė Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių ir sprendimo išregistruoti kasos aparatą FR1156 formos patvirtinimo, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-255, 38 punkto, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos, patvirtintų įstatymo Nr. IX- 574, 12 punkto reikalavimus.
J. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. S. prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimus ateityje ištaisys. Raštiniame paaiškinime nurodė, jog vadovo pareigose yra neseniai, todėl su darbo ir įmonės tvarka nespėjo susipažinti. Darbuotojams už padarytus nusižengimus skirtos drausminės nuobaudos – papeikimai ir jiems išaiškinta jų pareigų atlikimo tvarka. Kasos knygoje nebuvo parašų, kadangi jiems neteisingai paaiškino buhalterė ir dabar kasos knygos pildomos pagal taisykles. Pažeidimai padaryti dėl jaunų darbuotojų kaltės ir jie bus ištaisyti, nes dabar pati prižiūrės tvarką (b. l. 1, 6).
J. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys, kuriame užfiksuotos padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pažyma 2018-11-02 Nr. FR1043-2850/(7.45)FR1042-4777 (b. l. 2-5), pranešimo apie galimus mokestinius pažeidimus forma 2017-10-30 (b. l. 4), pardavimų žiniaraščiai (b. l. 7-15); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, jog J. S. turi vieną galiojančią nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 21-22).
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog J. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore ir atsakinga už kasos žurnalo pildymą, laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., neužtikrino, jog kvitai, turintys unikalius numerius, su juose užsakytų patiekalų duomenimis, atspausdinti ir išduoti klientams perkantiems prekę veiklos vykdymo vietose. O patikrinus parduotų prekių ataskaitą ir sulyginus su Elektroninio kasos aparato kasos operacijų žurnalo duomenimis nustatyta, kad minėtu laikotarpiu neapskaitytų pajamų suma sudaro 16146 EUR , PVM suma 2802 EUR PVM , tai sudaro 56 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Be to, neužtikrino, jog iš EKA inkasuota 2070 EUR, kad grafose pinigus atidaviau, pinigus priėmiau nėra atsakingų asmenų parašų. Todėl įmonės direktorės J. S., atsakingos už kasos žurnalo pildymą, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 162 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 5 dalį ir jos kaltė surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, todėl ji baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
J. S. bausta vieną kartą už kelių eismo taisyklių nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. S. skirtinos minimalios baudos, numatytos ANK 162 straipsnio 1 dalies, 205 straipsnio 5 dalies sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
J. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 5 dalyje, ir skirti:
- už nusižengimą, numatytą ANK 162 straipsnio 1 dalyje, – 70 (septyniasdešimties) eurų baudą;
- už nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 5 dalyje – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093992172.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė