Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-171-666/2019

                       Teisminio proceso Nr. 4-25-00029-2019-7

  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.9.; 21.9.10.

 (S)

                                                     ROIK Nr. 19099557571 

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas E. J.,

sekretoriaujant  Ingai Kanareikinai,

dalyvaujant D. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. T., gimęs , Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Kretingoje, neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso (toliau - LR ANK)  424 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

        Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas surašė protokolą apie tai, kad D. T. 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, vairavo automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumas (0,86 prom.). Minėta D. T. veika atitinka  LR ANK 424 str. 4 d. numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius.

        Surašant administracinio nusižengimo protokolą D. T. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Neneigia, kad nurodytu laiku, neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus vairavo draugo E. G. automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasielgė kvailai. A/m šeimininkas tą vakarą buvo neblaivus. Miegojo. Jis be leidimo pasiėmė automobilį. Prašo skirti baudą ir nekonfiskuoti automobilio. Baudos mokėjimą prašo išdėstyti.

        Liudytojas E. G. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, jog pažįsta D. T.. 2019-04-06 jis su draugais antrą parą vartojo alkoholinius gėrimus. Vakaro aplinkybių nepamena dėl girtumo. Jis niekada neperduotų a/m vairuoti girtam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Jam nebuvo žinoma apie tai, kad D. T. 2019-04-07 d.  naktį vairavo jo a/m. Apie pažeidimą sužinojo iš pareigūnų. Jo materialinė padėtis bloga. Prašo nekonfiskuoti a/m.

          Padarytas ANK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

          Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas I. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtą a/m neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, būdamas neblaivus, vairavo D. T..  Vairuotojui nustatytas girtumas (0,86 prom.). A/m buvo nuvežtas į a/m saugojimo aikštelę.  

         2019-04-07 priverstinio transporto priemonių nuvežimo aktu nustatyta, kad automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB “Okreta” sugojimo aikštelę.  A/m savininkas informuotas raštu apie transporto priemonės nuvežimą į saugomą aikštelę.

        Pažeidėjas anksčiau nebaustas administracine tvarka, neteistas.

         Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas lengvinančia aplinkybę laiko pažeidėjo prisipažinimą dėl pažeidimo. Kvalifikacija pagal LR ANK 424 str. 4 d., teisinga.

        Teismas konstatuoja, kad D. T. 2019-04-07 d. apie 02.10 val. Skuodo-Vytauto g. sankryžoje, Darbėnų miestelyje, Kretingos rajone, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė nėra įgijęs, vairavo automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas (0,86 prom.), t.y. padarė LR ANK 424 str. 4 d. numatytą  administracinį  nusižengimą.

        LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

       Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nusižengimus padarė tyčia, nors nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, bet yra sukaupęs lėšų dirbdamas J. K.. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtinas piniginės baudos minimumas, nekonfiskuojant automobilio „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).  

       Už LR ANK 424 str. 5 d. numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nors turto konfiskavimas kaip administracinio poveikio priemonė, neabejotinai susijusi su nuosavybės neliečiamumo principo pažeidimu, tačiau pagal Konstitucinio Teismo doktriną pripažįstama, kad nuosavybės teisė nors ir yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala.

        Įstatymas numato, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.), išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Byloje yra duomenys, kad D. T., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus, vairavo E. G. priklausantį automobilį „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A/m vairavo be transporto savininko sutikimo, savininkui nežinant, pasinaudojant tuo, kad mašinos savininkas E. G. buvo neblaivus ir tą vakarą miegojo. Teismas vertina, kad D. T. pažeidimas padarytas pirmą kartą, pažeidėjas labai neigiamai vertina pažeidimą, dėl pažeidimo pergyvena, todėl yra pagrindas tikėti pažeidėjo D. T. paaiškinimu, kad inkriminuojamu laiku jis a/m vairavo be a/m savininko žinios, ką patvirtino ir pats a/m savininkas E. G., todėl automobilis „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Teismas mano, kad D. T. paskirta piniginė bauda bus pakankama statisfakcija padarytam pažeidimui. 

       Teismas netenkina D. T. prašymo išdėstyti paskirtos piniginės baudos mokėjimą ilgesniam terminui, nes pažeidėjas nepateikė teismui rašytinių įrodymų apie jo sunkią finansinę padėtį.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 42-44, 424 627-637, 675 str., teismas 

  n u t a r ė :

       D. T., gim. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eu baudą į valstybės pajamas, nekonfiskuojant automobilio „Mercedes-B. S. 313 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

        Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ANK 675 str. tvarka ir pagrindais ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK Nr. 19099557571.

        Tuo atveju, jeigu pažeidėjas paskirtos baudos sumokėti negali, jis turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

       Nutarimas Lietuvos Respublikos ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

        Teisėjas                                                                                                   E. J.