Civilinė byla Nr. 2-4523-235/2014

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37337-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5; 35.4

(S)

                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

                                                               TEISMAS

                                 S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2013 m. sausio 7 d.

                                                                   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G4S Lietuva” ieškinį atsakovui UAB „Centrinis renginių biuras“ dėl skolos išieškojimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 545,40 Lt skolos, 15,18 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad su atsakovu 2009-12-01 sudarė sutartį Nr. TS15047, kurios pagrindu ieškovas atsakovui teikė saugos paslaugas, o atsakovas  už suteiktas paslaugas  įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo ir šiuo metu ieškovui iš viso yra skolingas 560,58 Lt (545,40 Lt pagrindinės skolos ir 15,18 Lt delspinigių).

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2013-12-10. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo atstovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu  2009-12-01 sudarė sutartį Nr. TS15047 (toliau – ir sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka atsakovui teikti saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo  sudaryti ieškovui būtinas techninei apsaugai vykdyti sąlygas ir už suteiktas paslaugas  atsiskaityti  sumokant už einamąjį kalendorinį mėnesį iki paskutinės einamojo mėnesio dienos (sutarties specialiosios dalies 6.2.2 punktas). Atsakovui už suteiktas saugos paslaugas laikotarpiu nuo 2012-05-07 iki 2013-10-04 buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros iš viso 545,40 Lt sumai (b. l. 20-25). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu už suteiktas saugos paslaugas nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 545,40 Lt skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos sutarties bendrosios dalies 15.2 punktu, atsakovas, praleidęs sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, už kiekvieną uždelstą dieną privalo mokėti 0,04 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 15,18 Lt delspinigiai (delspinigių paskaičiavimas byloje, b. l. 2).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 72 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 4).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  patenkinti.

          Priteisti ieškovo UAB „G4S Lietuva“, Jasinskio g. 16c, Vilnius, juridinio asmens kodas 122887029, naudai iš atsakovo UAB „Centrinis renginių biuras“, juridinio asmens kodas 300059973, Polocko g. 13-11, Vilnius, 545,40 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt penkis Lt keturiasdešimt ct) skolą, 15,18 Lt (penkiolika Lt aštuoniolika ct) delspinigius, 6 procentus metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

          Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Alfonsas Guobys