Byla Nr. T-973-673/2018
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. balandžio 23 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Eglei Valikonienei, dalyvaujant:
prokurorei Stasei Svetickienei,
probacijos tarnybos atstovei Brigitai Jasenkienei,
nuteistajam E. T.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,
n u s t a t ė :
E. T. 2017-01-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 6 mėn., remiantis BK 641 str., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį ne vėliau kaip per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017-01-27.
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis per bausmės laiką vieną kartą buvo nerastas namuose 2017-03-21; penkis kartus buvo baustas administracine tvarka 2018-02-04, 2018-02-22, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09, keturis kartus iš jų nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų - 2018-02-22 išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09 nebuvo namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., kai tai nesusiję su darbu; nuo 2017-02-17 registruotas darbo biržoje; nuo 2017-03-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)?“, nuo 2018-02-26 vykdo individualią veiklą, dirba statybos baigiamuosius ir apdailos darbus.
Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.
Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad 2017-03-21 naktinio patikrinimo metu jo nerado namuose, nes jo kieme yra du namai tuo pačiu adresu, o buvo patikrintas tik vienas namas, kai jis tuo metu buvo kitame name. Paaiškino, kad 2018-02-04 rado pas jį namuose vieną kontrabandinę cigaretę. Buvo atėję draugai ir ją paliko, jis pats mažai rūko, todėl nusiperka iš parduotuvės. 2018-02-22 išvyko iš rajono ribų be institucijos leidimo, kadangi galvojo, kad išvyks tik valandai, apžiūrės objektą ir grįš, todėl probacijos tarnybai nepranešė. Dėl to labai gailisi, nes negalvojo, kad iš darbo inspekcijos gaus baudą, bet tai buvo tik pirmas atvejis per pusantrų metų, kai išvyko iš rajono. Paaiškino, kad savo pareigas pranešti probacijos tarnybai žino. 2018-03-26 jo civilinės atsakomybės draudimo polisas buvo pasibaigęs, jis buvo pamiršęs, kad draudimas nebegalioja. 2018-03-29 viskas vyko dėl to paties draudimo. Neturėjo pinigų apdrausti automobilio. 2018-04-09 nusižengimą padarė kitą asmuo, kuriam jis 2018-04-02 jau buvo pardavęs savo automobilį. Iki šiol pats automobilio neišregistravo, nes neturi pinigų. Paaiškino, kad padarė pažeidimus, pavėlavo grįžti, nes norėjo pabaigti objektus. Po 22 val. jis važiavo iš objektų, o dirbti pradeda nuo 7 val. ryto. Taip pat nurodė, kad su drauge planuoja vestuves birželio mėnesį, vaikų neturi. Stengiasi daug dirbti, nes turi daug paskolų, todėl turi dirbti ir atidavinėti skolas. Pripažįsta, kad padarė nusižengimus. Gailisi. Pasižada vykdyti įpareigojimus.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad E. T. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2017 m. sausio 31 d., bausmės pabaiga 2018-07-27 (asmens b. l. 6). Teikime nurodyta, kad nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, bet jis padarė penkis administracinius nusižengimus (asmens b. l. 57-59).
Vertinant nuteistajam paskirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, pažymėtina, kad nuteistasis, nors ir pavėluotai, tačiau nuo 2017-02-17 registruotas darbo biržoje, o nuo 2017-03-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)?“, nuo 2018-02-26 vykdo individualią veiklą, dirba statybos baigiamuosius ir apdailos darbus.
Dėl nuteistajam paskirtų įpareigojimų vykdymo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pagal asmens bylos duomenis nustatyta, kad 2017-03-21, 2018-03-26, 2018-03-29, 2018-04-09 E. T. namuose nerastas, 2018-02-22 E. T. išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 29, 60). Kaip teismo posėdžio metu paaiškino nuteistasis, jis padarė pažeidimus, pavėlavo grįžti, nes norėjo pabaigti objektus. Po 22 val. Jis važiavo iš objektų, o dirbti pradeda nuo 7 val. ryto. Stengiasi daug dirbti, nes turi daug paskolų, todėl turi dirbti ir atidavinėti skolas.
Teismas atkreipia dėmesį, kad E. T. per didesnį nei vienerių metų laikotarpį, padarė iš viso 5 administracinius nusižengimus, iš kurių tik vienas - 2018-02-04 įsigijo vieną pakelį kontrabandinių cigarečių - nebuvo susijęs su nuteistajam paskirtais įpareigojimais.
Atsižvelgus į tai, kad, nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti išvados, kad nuteistasis jau šiuo metu turi būti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis įsidarbino, tai yra vykdo pirmą teismo įpareigojimą, į tai, kad per didesnį nei vienerių metų laikotarpį namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. nebuvo tik 4 kartus, išvyko iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo tik 1 kartą ir, kaip teigia pats nuteistasis, tai įvyko išimtinai vien tik dėl su darbu susijusių aplinkybių – važiavo į darbą arba iš jo, kas nėra paneigta byloje surinktais duomenimis, nors padarė administracinius nusižengimus, tačiau naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gailėjosi, pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jauno amžiaus nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu jam paskirtas pareigas, dar kartą pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl šį kartą probacijos teikimo netenkinant.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
n u t a r i a :
netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. T., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė