Civilinė byla Nr. eL2-316-824/2015
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00121-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
113.2.; 117.1.; 125.11.2.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 2 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditoriaus Lindorff Oy pareiškimą skolininkui R. M. dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė:
2015-01-27 pagal kreditoriaus pareiškimą buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko 272,72 Eur skolos, 68,22 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-01-27 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditoriaus naudai.
2015-02-27 teisme gautas kreditoriaus prašymas dėl pareiškimo atsisakymo, kuriame nurodyta, kad kreditorius, remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., atsisako pareiškimo, pareiškimo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos, taip pat prašo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio. Kreditoriaus atsisakymas nuo pareiškimo priimamas, kadangi nenustatytos aplinkybės, jog atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Tuo atveju, jeigu kreditorius atsisakė nuo pareiškimo ir atsisakymą teismas priėmė, yra pagrindas civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Kreditoriui procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, yra žinomos (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).
Kreditorius, kreipdamasis į teismą su pareiškimu dėl skolos priteisimo, sumokėjo 3,00 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., kreditoriui grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant pareiškimą, tai yra 2,25 Eur.
2015-02-23 teismui pateiktu prieštaravimu, skolininkas prašė iš kreditoriaus savo naudai priteisti 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pažymėtina, kad skolininko prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato jam suteiktą teisinę pagalbą ne tik viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytas užmokesčio ribas, tačiau taip pat nėra proporcingos advokato darbo ir laiko sąnaudoms, skirtoms prieštaravimui dėl teismo įsakymo išdavimo parengti, todėl skolininko prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos sumažintinos iki 30,00 Eur.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 439 str. 7 d., teismas
n u t a r i a :
kreditoriaus Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, atsisakymą nuo pareiškimo priimti.
Panaikinti 2015-01-27 Kretingos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje eL2-316-824/2015 ir civilinę bylą nutraukti.
Grąžinti kreditoriui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, dalį pagal 2015-01-22 DNB banko mokėjimo nurodymą Nr. 616 sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 2,25 Eur (du eurus ir 25 euro ct), kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Priteisti iš Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, 30,00 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų skolininko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Diana Navickienė