Baudžiamoji byla Nr. 1-744-424/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08807-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2, 1.2.4.4.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 10 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė,

sekretoriaujant E. P.,

dalyvaujant prokurorei J. O.,

kaltinamajam A. J. (A. J.),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotos vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1)       2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) BK 178 str. 2d., laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 vai. vakaro iki 6 vai. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu,

2)       2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 vai vakaro iki 6 vai. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 2008-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2008-06-25 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 vai. vakaro iki 6 vai. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

3)        2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo 22 val. vakaro iki 6 vai. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 63 str. 2d. 5 d. 2 p., 9d., bausmė subendrinta su 2008-08-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir subendrinta bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams;

4)       2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1, 2d.d., 5 d. 2 p., bausmė subendrinta su 2008-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta -laisvės atėmimas 2 metams;

5)       2009-05-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d., bausmė subendrinta su 2008-12-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

6)       2012-02-09 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

7)       7) 2012-04-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 264 str. 1d., 259 str. 1 d., 180 str. 1d., laisvės atėmimu 3 metams;

8) 2012-04-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str. 2d., 259 str. 1 d., 187str. 3d., 178 str. 2d., 178str. 2d. pripažintas kaltu pagal straipsnius: BK 178 str. 2d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, BK 259 str. l d. - terminuotas laisvės atėmimas 9 mėnesiai, BK 187str. 3d. - areštas 20 parų, BK 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, BK 178 str. 2d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., BK 63 str. 2d., BK 63 str. 5 d. 1 p., BK 63 str. 5d. 2 p. bausmes paskirtas pagal BK 178str. 2d. (1 epizodas) ir BK 187 str. 3d., subendrinta apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., LR BK 63 str. 4 d. .paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis paskirtomis pagal BK 178str. 2 d., LR BK 259 str. l d., ir LR BK 178str. 2d., jas iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. 2016-06-29 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. l d., ir LR BK 63 str. 4d., LR BK 63 str. 9 d. prie Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-04-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės -laisvės atėmimo 3 metams - pridėti 6 mėnesius laisvės atėmimo - Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės bei dalį - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo - Trakų rajono apylinkės teismo 2012-04-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Galutinė bausmė paskirta 5 metus laisvės atėmimo.

9) 2016-08-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178str. l d., areštu - 90 parų. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. 1 d., paskirta bausmę - 60 parų arešto.

10) 2016-11-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  BK 22 str. l d. 178 str. 4 d., areštu -20 parų., bausmę atlikęs.

11) 2017-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams, 2018-04-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d., 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiais bei 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2017 m. spalio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, paskirtomis 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmėmis, t.y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas 2017 m. sausio 9 d. ir 2016 m. lapkričio 8 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais bei 2017 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai bei atlikta bausmė pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d., 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžius bei 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendį, iš dalies pakeistu 2017 m. spalio 6 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžio paskelbimo dienos. 2020-03-20 bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :  

A. J. (A. J.)  sužalojo žmogų dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, o būtent: jis, 2021 m. kovo 22 d. apie 21.00 val., bute, kuriame gyvena G. M., adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį G. M. į veido sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam G. M. kraujosruvą kairės akies vokuose su kairio smilkinio srities patinimu, nosies kaulų, kairio viršutinio žandikaulio ančio užpakalinės ir priekinės sienelių, abipusį akytkaulio ir akiduobių apatinių sienelių lūžį, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais A. J. (A. J.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, tiksliai neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau patvirtino, kad nukentėjusysis yra G. M., su kuriuo įvykio dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Daugiau įvykio aplinkybių neprisimena. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Parodė, kad su nukentėjusiuoju matosi, kai susitinka kaiminystėje. Jis nukentėjusiojo atsiprašinėjo ne kartą, bet jis jam nenori atleisti. Paaiškino, kad nori viską juo greičiau pamiršti, nes keičia savo gyvenimą. Šiuo metu dirba nuo liepos mėnesio. Priklausomybės nuo alkoholio neturi. Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš kelias dienas, kai buvo draugo gimtadienis. Paaiškino, kad su kaimynais nebendrauja, nori kuo rečiau juos matyti. Po šio įvykio pradėjo dirbti, nevartoja alkoholio. Padėti keistis jam padėjo jo brolis. Paaiškino, kad su civiliniu ieškiniu sutinka.

 Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir davus parodymus, neprieštaraujančius byloje surinktiems įrodymams, byla nagrinėjame sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė baudžiamojoje byloje yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Iš 2021-03-23 kaltinamojo apklausos bei 2021-04-01 papildomos apklausos protokolų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir galėjosi, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Jo kaimynas G. M. gyvena šalimais, bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo santykiai su kaimynu G. M. yra geri, jie niekad nekonfliktavo. 2021-03-22 apie 20.00 val., jis nuėjo pas G. M. paprašyti cigaretės. Pasibeldus į jo buto duris, jas atidarė pats G. M., kuris jam pasiūlė pas jį užeiti ir kartu su juo atsigerti alaus. Jis neatsisakė ir užėjo. Parodė, kad alkoholį vartojo keturiese: jis, G. M., V. K., S. K.. G. M. pradėjo vadinti jo buvusią merginą S. K. necenzūriniais žodžiais, dėl ko, maždaug 21.00 val., tarp jo ir G. M. kilo žodinis konfliktas. Toks nukentėjusiojo elgesys jį išprovokavo ir jis dešinės rankos kumščiu sudavė G. M. ne mažiau kaip penkis smūgius į veido sritį. Po jo suduotų smūgių G. M. nugriuvo ant grindų ar G. M. iš nosies bėgo kraujas jis nematė, kadangi po suduotų smūgių jis iš jo namų iš karto išėjo. 2021-03-23 apie 03.30 val., pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus areštinę. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailėjosi, jis ketino savo kaimyno G. M. tinkamai atsiprašyti už savo poelgį. Jis nepateisino savo poelgio, jog G. M. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, dėl ko G. M. sulaužė nosį (1 tomas, b. l. 84-87, 99).

Iš 2021-03-26 nukentėjusiojo G. M. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad G. M. parodė, jog A. J. yra jo kaimynas. Kaltinamasis A. J. gyvena gretimai jo, bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jo santykiai su kaimynu A. J. geri ir draugiški, jie niekada nekonfliktavo. 2021-03-22 apie 20.00 val., A. J. atėjo pas jį pasiskolinti cigaretės, tuo pačiu užėjo pas jį į namus ir juose liko vartoti alkoholį kartu su juo ir jo sugyventine V. K.. Kuomet iš jo buvo priimamas pareiškimas jis nurodė, kad kartu buvo ir V. K. dukra S. K., tačiau jis suklydo, S. K. išėjo iki ateinant A. J.. Jis, V. K. ir A. J. vartojo alkoholį, visi buvo apsvaigę. Apie 21.00 val., V. K. akivaizdoje tarp jo ir A. J. kilo žodinis konfliktas, dėl ko būtent dėl savo neblaivumo jis neatsiminė. Konfliktuojant jis ir A. J. stovėjo kambaryje. Konflikto metu A. J. dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius jam į veido sritį. Po suduotų smūgių jis nugriuvo kambaryje ant lovos, jam iš karto iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jis jautė didelį fizinį skausmą. Jis girdėjo kaip V. K. jį gynė, prašė, kad A. J. jo nemuštų. Jis girdėjo kaip V. K. paskambino į policiją, dėl ko A. J. iš karto išėjo iš jo namų. Į namus atvyko policijos pareigūnai ir greitoji pagalba. Po medikų apžiūros jis buvo pristatytas į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninės priimamąjį, kur jam buvo nustatytas nosies lūžis. Po apžiūros jis buvo paleistas į namus. Jam buvo įteikta užduotis atlikti objektų tyrimą, jis pažymėjo, kad į teismo medicinos ekspertus dėl patirtų sužalojimų nesikreips, kadangi jis jau buvo apžiūrėtas medikų. A. J. jis pretenzijų turėjo, atleisti A. J. neketino. Dėl A. J. panaudoto fizinio smurto jo atžvilgiu jis dar iki šiol jaučia didelį fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 38-41).

Iš 2021-03-26 liudytojos V. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytoja parodė, kad  ji su sugyventiniu G. M. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Gretimai jų gyvena kaimynas A. J.. Nei ji, nei G. M. niekada nekonfliktavo su A. J.. 2021-03-22 apie 20.00 val., pas juos į namus atėjo A. J., kokiu tikslu ji nežinojo, tačiau G. M. jį įsileido. Kadangi jie dviese su G. M. vartojo alkoholį, todėl A. J. pasiūlė prie jų prisijungti. Jie visi buvo apsvaigę nuo alkoholio, kai tarp G. M. ir A. J. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jie susipyko ji negirdėjo ir nesuprato. Konflikto metu, jos akivaizdoje A. J. rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 smūgius G. M. į veido sritį. Po suduotų smūgių G. M. nugriuvo kambaryje ant lovos, ji G. M. pradėjo ginti, ji A. J. prašė daugiau nemušti G. M.. Kai ji pamatė, kad G. M. stipriai iš nosies bėga kraujas, ji nieko nelaukdama paėmė savo mobilaus ryšio telefoną ir paskambino į policiją. A. J. girdėjo kaip ji skambina, todėl jis iš karto pasišalino iš jų namų. Į Namus atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Po medikų apžiūros G. M. buvo išvežtas į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Įvykio metu A. J. jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, todėl ji A. J. neturėjo jokių pretenzijų. (1 tomas, b. l. 62-65)

2021-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtame daugiabučio aukšte, esantis (duomenys neskelbtini)  butas. (1 tomas, b. l. 7; 15-19)

2021-03-26 medicininių dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad G. M. nustatyta: kraujosruva kairės akies vokuose su kairio smilkinio srities patinimu, nosies kaulų, kairio viršutinio žandikaulio ančio užpakalinės ir priekinės sienelių, abipusis akykaulio ir akiduobių apatinių sienelių lūžis. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, ne mažiau kaip vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, tikėtina suduodant smūgį. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. (t 1., b. l. 43)

2021-03-23 iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad 2021-03-22 apie 22.29 val., GMP pristatė G. M., kuris paaiškino, kad jį sumušė pažįstamas. G. M. diagnozuota nosies kaulo lūžis. (1 tomas, b. l. 32-35)

2021-03-23 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073, patikros Nr. 1380013 (galiojanti iki 2021-06-03) G. M. 04.37 val., patikrinimo metu nustatytas 0.78 promilių girtumas. (1 tomas, b. l. 20, 21)

2021-03-23 alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0073, patikros Nr. 1380013 (galiojanti iki 2021-06-03) A. J. 04.21 val., patikrinimo metu nustatytas 1,84 promilių girtumas. (1 tomas, b. l. 66, 67)

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir tai, kad nusikaltimą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę A. J., atsižvelgiama dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis nesunkus smurtinio pobūdžio baigtas nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę – dirba, anksčiau 11 kartų teistas už įvairius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, turi 15 galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius nusižengimus, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikalstamą veiką padarė po paskutinės bausmės atlikimo praėjus trumpam, vos vienerių metų laikotarpiui, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, toliau linkęs nusikalsti ir daro naujas nusikalstamas veikas. Kaltinamajam ankstesniais  nuosprendžiais paskirtos bausmės neturėjo įtakos jo elgesiui, paskutinis 2017-10-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė nesustabdė A. J. nuo smurtavimo, kaltinamasis išvadų dėl savo veiksmų nepadarė, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei BK 138 str. 1 d. sankciją, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. J. paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę - areštą, jos dydį nustatant didesnį už įstatymo sankcijoje nustatytos arešto bausmės vidurkį. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes A. J. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – 60 parų areštas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-23, 03.50 val. iki 2021-03-23, 11.24 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, santykiu (1:1).

A. J. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimas neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – panaikinti.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė iš kalto asmens atlyginti 142,19 Eurų žalą bei priteisti 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (t 1., b. l 46-59). Civilinė ieškovė ieškinį grindė tuo, kad buvo sužalotas G. M., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveiktos priežiūros įstaigose. Nukentėjusiojo sveikatos priežiūros (gydymo) išlaidos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF). Teismas vertina, jog nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo A. J. Vilniaus teritorinės ligonių kasos  naudai priteisiant 142,19 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Civilinė ieškovė pareiškė ir reikalavimą priteisti 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo momento. Kasacinio teismo išaiškinta, jog: pirma, teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje; antra, CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos priteisiamos nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019, nutarties 8 ir 10 punktai). Kadangi civilinė ieškovė reikalavimą priteisti procesines 5 proc. dydžio palūkanas pareiškė civiliniame ieškinyje BPK nustatyta tvarka ir terminais, o civilinės ieškovės reikalavimas dėl 142,19 Eur žalos atlyginimo buvo taip pat tenkintas, todėl yra teisinis pagrindas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies nuostata, priteisti iš kaltinamojo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298-308 straipniais,

n u s p r e n d ž i a :

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 60 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. J. (A. J.) paskirti 40 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. J. (A. J.)  laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-23, 03.50 val. iki 2021-03-23, 11.24 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. J. (A. J.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti –  palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus atlikti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. atvykimo į pataisos įstaigą, o tuo atveju, jei nuteistasis neatvykta į pataisos įstaigą – nuo jo sulaikymo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti: 

Priteisti iš A. J. (A. J.)  Vilniaus teritorinei liginių kasai 142,19 Eur turtinės žalos atlyginimą bei 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už nuosprendžiu priteistą sumą (142,19 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško turtinės žalos atlyginimo.

A. J. išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, jis privalo per 7 dienas atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti paskirtos arešto bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, raštu arba el. paštu – info@kaunoti.lt Kauno tardymo izoliatorių apie šias priežastis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                              Ramunė Valiulytė