Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-549-805/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00472-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 26 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

E. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. liepos 14 d. 11.15 val., būdamas girtas, kai jam nustatytas 2,29 promilių girtumas, viešojoje vietoje – Prienuose, F. Vaitkaus gatvėje šlitinėjo, įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais E. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

E. G., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai, neatvyko į bylos nagrinėjimą. Apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Tokie E. G. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kas liudija pažeidėjo abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

E. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino.

E. G. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, policijos pareigūnės E. V. tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2016 m. liepos 14 d. apie 11.15 val., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu, F. Vaitkaus gatvėje, Prienuose pastebėjo šlitinėjantį neblaivų E. G., kuriam buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, blaivumo testas, kuriuo E. G. 2016 m. liepos 14 d. 11.22 val. nustatytas 2,29 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad E. G. baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas sunkinančia aplinkybe. E. G. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jis nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl, vertinant šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286-288, 3022, 3042 straipsniais,

n u t a r i a:

E. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.