Civilinė byla Nr. 2-2884-867/2014

   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02477-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 63; 116.5.                                                                               

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                      2014 m. gruodžio 23 d.

        Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei L. I. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 1000,00 Lt negrąžinto kredito, 676,65 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai  įteikti viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130str.).

Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR CPK 142str. 4d., 285str. 1d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 str. 2 d.).

Pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad pagal gautą atsakovės  registracijos pareiškimą, bendrąsias kredito sutarties  sąlygas  2012-11-19 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.775912001, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė 1000,00 Lt kreditą (bendra kredito gavėjo mokama suma 1000,00 Lt), o atsakovė įsipareigojo kreditą ieškovui grąžinti 2012-12-19, mokant 114,37 proc. metinę palūkanų normą (bendra kredito kainos metinė norma 198,30 proc.). Atsakovė laiku negrąžino 1000,00 Lt kredito, paskaičiuotos palūkanos po kredito grąžinimo termino iki ieškinio padavimo dienos  (už laikotarpį nuo 2013-02-20 iki 2013-11-13) palūkanos sudaro 676,65 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelginat į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.  Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1000,00 Lt negrąžinto kredito ir (LR CK  6.38str. 1d., 6.63str.  1d. 2p., 2d.,  6.205str., 6.258str. 1d.,  6.881str. ).

Dėl reikalavimo priteisti 676,65 Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos. Kaip nutartyse ne kartą yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palūkanoms mutatis mutandis taikomos LR CK 6.73str. 2d. ir 6.258str. 3d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir šalių susitarimu nustatytas palūkanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sąžiningumo ir teisingumo principus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Ieškovas prašo priteisti sutartyje nustatytą metinę palūkanų normą – 114,37 % (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 198,30 %), skaičiuotiną ne tik nuo negrąžintos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palūkanų, teigdamas, kad palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-02-20  iki 2013-11-13, iš viso paskaičiuota 676,65 Lt palūkanų. Įvertinus ieškovo paskaičiavimus, laikytina, jog už beveik devynių mėnesių (266 dienų)  laikotarpį paskaičiuota 676,65 Lt palūkanų suma, sudaranti daugiau kaip pusę visos kredito sumos, yra neprotingai didelė.  Esant paskaičiuotai tokiai didelei palūkanų sumai už 266 dienų laikotarpį, laikytina, kad palūkanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymą lupikaujant,- taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palūkanas prieštarauja šios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iš skolininko nemokumo yra tradiciškai smerkiami. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis LR CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d., teismas mažina pagal sutartį nustatytas palūkanas, todėl palūkanų, paskaičiuotų už 266 dienų laikotarpį, dydis mažintinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (įstatymo 11 straipsnio 8 dalis), bei į protingumo, sąžiningumo principus, 676,65 Lt palūkanų dydis mažintinas iki 133,00 Lt.

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos  priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į patenkinto reikalavimo dydį, iš atsakovės priteistina 54,00 Lt žyminio mokesčio  ieškovui (LR CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų  ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis LR CPK  285str. 1d., 2d., 286str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. I., a.k(duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt negrąžinto kredito, 133,00Lt palūkanų po kredito grąžinimo termino, viso 1133,00 Lt (328,14 EUR), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-12-02  iki teismo sprendimo viasiško įvykdymo ir 54,00 Lt (15,64 EUR) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokesti) ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, esančiai Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedban AB, banko kodas 73000.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė L. I. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                                          Inga Sakalauskaitė