Baudžiamoji byla Nr.1-640-607/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43217-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 30 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, 

sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,

dalyvaujant prokurorui Raimundui Aukštakalniui,

kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui Piotrui Orlovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2020 spalio 28 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.

A. B. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2020-10-28 po darbo, apie 15 val., su draugais išgėrė 1 butelį degtinės 0,7 l ir kiekvienas atskirai po vieną butelį alaus. Po to jį parvežė namo. Namuose sėdo prie jam priklausančio traktoriaus MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, kadangi reikėjo nuvežti gyvuliams vandens. Buvo nuvažiavęs nuo namų apie 200 metrų, kuomet policija sustabdė. Traktorius 1990 m. gamybos, jo vertė 2500 Eur. Traktorius reikalingas ūkio darbams apdirbti – turi 6 h žemės ūkio paskirties žemės bei galvijų. Šiuo metu traktorių vairuoja arba jo sūnus, arba sutuoktinė. Jis pats dirba (duomenys neskelbtini) filiale. Jo su sutuoktine santykiai, mano, yra geri, ji yra verta teismo pasitikėjimo.

Laiduotoja S. B. parodė, kad yra A. B. sutuoktinė, santuokoje gyvena jau 29 metus. Sutuoktinis jos klauso, dirba, padeda ūkyje. Blogai vertina padarytą nuskalstamą veiką, tačiau jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, toks pirmas atvejis. Viską tarpusavyje aptarė, pažadėjo, kad daugiau taip nebus.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato I. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-10-28, apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas traktorius. Traktorių vairavusiam A. B. alkotesteriu nustatytas 1,93 promilių girtumas (b. l. 9).   

Iš 2020-10-28 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-10-28 17.07 val. A. B. nustatytas 2.01 prom. girtumas, o 17.23 val. - 1.93 prom. girtumas (b. l. 10).

Iš 2020 m. spalio 28 d. Daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apžiūrėtas traktorius MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-22).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. B. 2020 spalio 28 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto priemonių eismo saugumui, veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis; kaltinamasis neteistas (b. l. 85-86); galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 88); dirbantis (b. l. 89), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 84); kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Būti laiduotoju byloje pateikusi prašymą S. B.. S. B. yra kaltinamojo sutuoktinė, santuokoje su kaltinamuoju gyvena 29 metus, ji neteista, nebausta administracine tvarka. Esant S. B. prašymui perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1d. 2p.), į tai, jog kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad jis darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Duomenų apie kaltinamojo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus tyrimus byloje nėra. Teismas sprendžia, kad S. B. yra vertas pasitikėjimo asmuo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Iš visumos nustatytų aplinkybių teismas taip pat daro išvadą, jog yra pagrindas tikėti, jog kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamoje byloje egzistuoja visos privalomos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, todėl teismas sprendžia, jog kaltinamasis A. B. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, p

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

Pagal BK 68 straipsnio 1 dalį teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2008, 2K-353/2009, 2K-103/2010). Kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, tai yra naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skirtinas draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, į tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas, vienerių metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtinas draudimas vairuoti kelių transporto priemones mažesniam terminui, nei BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatytas jo vidurkis. Uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo nutarimo skirti kaltinamajam kardomąją priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymą priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 6 dienos (b. l. 67-69).

Dėl turto konfiskavimo

Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), nuteistam asmeniu atitinkamos baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Viena iš tokių priemonių yra ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), o BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytais atvejais – konfiskuotino turto vertės išieškojimo taikymas. Pažymėtina, kad, pagal BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatas, bylą nagrinėjantis teismas privalo taikyti kaltininkui (nuteistajam) priklausančio turto konfiskavimą. Tačiau kai asmuo yra atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje nurodytais pagrindais arba atleidžiamas nuo bausmės BK X skyriuje nurodytais pagrindais, arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje nurodytais pagrindais, baudžiamojo poveikio priemonių, inter alia (be kita ko), ir turto konfiskavimo, taikymo klausimas paliekamas spręsti teismo nuožiūrai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-50-788/2018, 2K-79-511/2018, 2K-114-1073/2018, 2K-218-648/2018 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas traktorių MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas traktorius bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso kaltinamajam ir laiduotojai (b. l. 15). Spręsdamas turto konfiskavimo klausimą teismas atsižvelgia į jau aukščiau aptartas aplinkybes: neteistas, nebaustas administracine tvarka, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia, vairavo transporto priemonę vidutinės girtumo būsenos, neabejotinai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei savo pačio sveikatai ar net gyvybei, suprato galimas savo veiksmų pasekmes ir riziką netekti vairuojamo automobilio ar jo vertės dydžio turto. Tačiau kartu pažymėtina, kad kaltinamasis būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (be užstato), nepatirs jokių padarinių, susijusių su baudžiamosios atsakomybės taikymu, nes jam neskiriama bausmė, atitinkamai neatsiras ir teistumas. Įvertinus šių aplinkybių visumą teismas nemato pagrindo kaltinamojo atžvilgiu dar ir netaikyti turto konfiskavimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo priemonė yra šeimos turtas, ji reikalinga kasdieniams šeimos ūkio darbams atlikti, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksli traktoriaus rinkos vertė nebuvo nustatyta, tačiau iš kaltinamojo, prokuroro paaiškinimų matyti, jog vidutinė traktoriaus MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali siekti apie 2500 Eur. Teismas gali sumažinti išieškotiną pinigų sumą jeigu tokios priteisimas aiškiai neatitiktų proporcingumo principo, įvertinus išieškotinos sumos dydį, kaltinamojo asmenybę, veikos padarymo aplinkybes. Pabrėžtina, kad išimtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą mažinti konfiskuotino turto vertę byloje nenustatyta. Be to, kaltinamasis dirba, ūkininkauja, turi nekilnojamojo turto, o tai neteikia pagrindo išvadai, jog kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, iš kaltinamojo valstybės naudai išieškotina visa traktoriaus MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2500 Eur. 

Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės - specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir baudžiamąją bylą A. B. nutraukti.

Perduoti A. B. laiduotojos S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Liepų g. 15, (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu  paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (dvejiems) metams naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymą priėmimo dienos, t. y. 2020 m. lapkričio 6 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti iš A. B. konfiskuotino turto - traktoriaus MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų) į valstybės biudžetą

Išaiškinti A. B., kad 2500 Eur suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“, būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-640-607/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Nesumokėjus nustatytu terminu 2500 Eur suma bus išieškoma priverstinai.

           A. B. paskirtas kardomąsias priemones - specialios teisės - teisės vairuoti kelių transporto priemonę -  sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

          Traktorių MTZ (Belarus-82), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. B. vardu, saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui A. B..

A. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), traktorininko pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti A. B., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Išaiškinti A. B., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai S. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

           Teisėja                                                               Daiva Žebelienė