Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4650-957/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03902-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. 2019 m. rugsėjo 8 d., apie 2.16 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Trakų g. 3, prie naktinio klubo „Pabo Latino“, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,79 promilės neblaivumas) bandė užeiti į naktinį klubą, o neįleistas apsaugos darbuotojų pradėjo elgtis agresyviai, girdint apsaugos darbuotojams, keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandant jį nuraminti, pradėjo priešintis, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. P. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,79 promilės neblaivumas), atvykus policijos pareigūnams ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, jį sulaikius ir pristatant į policijos komisariatą elgėsi agresyviai, šaukė, įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, taip pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Be to, A. P. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,79 promilės neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir jų neįžeidinėti, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį, vykusį 2019 m. spalio 9 d., 8.30 val. neatvyko (jam buvo tinkamai bei laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2-3)). Iš elektroninio laiško matyti, kad A. P. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui teismas sprendžia, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės R. K. 2019 m. rugsėjo 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-77940-2019 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, A. P. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmė ir su tuo susiję duomenys bei jo paties rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog su pažeidimu pilnai nesutinka, tačiau gailisi, keikėsi, bet įžeisti nieko nenorėjo (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių N. A. ir E. K. 2019 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2019 m. rugsėjo 8 d., apie 2.26 val., patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS gavo pranešimą, kad adresu Trakų g. 3, „Pabo Latino“ klube, sulaikytas asmuo, kuris konfliktavo su klientais ir personalu, apsauga yra vietoje, apie tai pranešė „Ekskomisarų biuro“ operatorius. Atvykus nurodytu adresu „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojai buvo sulaikę akivaizdžiai neblaivų pilietį (jis nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), kuris sėdėjo ant žemės surakintas antrankiais. Pilietis neprisistatė, kaip paaiškino apsaugos darbuotojas, sulaikytas pilietis buvo agresyvus, kabinėjosi prie klubo lankytojų, konfliktavo. Jiems paklausus sulaikyto piliečio kas atsitiko, jis nieko neaiškino, tik vartojo necenzūrinius žodžius. Pristatant pilietį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS, jis buvo labai agresyvus, šaukė, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas garbę ir orumą (tarnybiniame pranešime skliausteliuose nurodomi necenzūriniai žodžiai), taip pat grasino susidorojimu sakydamas, kad nužudys, papjaus, pakars, kad atvažiuos jo draugai, kurie susidoros su jais (pareigūnais), į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau įžeidinėjo. Pilietis sulaikytas apie 2.35 val. ir 3.00 val. pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS tolimesniam aiškinimuisi. Dėl įvykio priimtas pareiškimas (b. l. 3, 4).

„Eurocash 1“ apsaugos darbuotojo A. Š. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 2.16 val. iš CSP operatoriaus buvo gautas nurodymas vykti į naktinį klubą „Pabo Latino“, adresu Trakų g. 3, Vilnius. Atvykus apsaugos darbuotojai nurodė asmenį, kuris būdamas akivaizdžiai neblaivus ir agresyvus bandė užeiti į klubą. Jiems paaiškinus, kad asmuo nebus įleistas į klubą ir paprašius pasišalinti iš jų saugomo objekto teritorijos, asmuo ėmė elgtis neadekvačiai, agresyviai, garsiai šūkavo, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius (tarnybiniame pranešime skliausteliuose nurodomi necenzūriniai žodžiai), į daugkartinius prašymus pasišalinti asmuo nereagavo ir toliau pažeidinėjo viešąją tvarką. Bandant asmenį nuraminti, jis aktyviais veiksmais pradėjo priešintis. Kadangi kilo realus pavojus aplinkinių žmonių saugumui, prieš asmenį buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai bei kovinių imtynių veiksmai. Asmuo perduotas policijai (b. l. 5).

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 8 d., 2.27 val., iš „Ekskomisarų biuro“ operatoriaus gautas pranešimas, jog „Pabo latino“ klube sulaikytas asmuo, kuris konfliktavo su klientais ir personalu (b. l. 6).

Iš alkotesterio kvitų rodmenų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. 3.04 val. A. P. buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas, o praėjus kelioms valandoms, 2019 m. rugsėjo 8 d. 7.52 val., jam nustatytas 0,00 promilės girtumas (b. l. 9, 10).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog A. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 8 d. 3.20 val. iki 2019 m. rugsėjo 8 d. 8.30 val., nes užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nesiorientuoja aplinkoje bei iki išblaivėjimo protokolo surašymui (b. l. 12).

A. P. padarytų nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 506 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. 

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.

Pirmiausi pažymėtina, kad iš byloje esančio A. P. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės bei jo paties rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog su pažeidimu sutinka iš dalies, jis pripažįsta, jog keikėsi, tačiau įžeisti nieko nenorėjo (b. l. 2). Be to, A. P. elektroniniu laišku prašė jo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir nurodė, kad su nusižengimu sutinka bei gailisi dėl šio įvykio. Jo kaltę dėl protokole nurodytų aplinkybių patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-iojo būrio vyriausiųjų patrulių N. A. ir E. K. 2019 m. rugsėjo 8 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 2.26 val. gautas pranešimas apie tai, kad Vilniuje, Trakų g. 3, naktiniame klube „Pabo Latino“, sulaikytas asmuo, kuris konfliktavo su klientais ir personalu. Atvykus nurodytu adresu „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojai buvo sulaikę akivaizdžiai neblaivų pilietį, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, pilietis sėdėjo ant žemės surakintas antrankiais, neprisistatė. Apsaugos darbuotojai paaiškino, jog sulaikytas pilietis buvo agresyvus, kabinėjosi prie klubo lankytojų, konfliktavo. Pareigūnams bendraujant su sulaikytu piliečiu, jis nieko neaiškino, tik vartojo necenzūrinius žodžius. Vežant pilietį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, jis buvo labai agresyvus, šaukė, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą, taip pat grasino susidorojimu, į teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo (b. l. 3, 4). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešime nurodytas aplinkybes apie gautą pranešimą detalizuoja policijos įvykių registro išrašo duomenys, iš kurių taip pat matyti, jog 2019 m. rugsėjo 8 d., 2.27 val., iš „Ekskomisarų biuro“ operatoriaus gautas pranešimas, jog „Pabo latino“ klube sulaikytas asmuo, kuris konfliktavo su klientais ir personalu (b. l. 6). Pareigūnų nurodytą aplinkybę, jog asmuo buvo neblaivus ir sulaikytas, nes savo elgesiu kėlė pavojų arba dėl neblaivumo nesiorientavo aplinkoje, be kita ko, patvirtina ir byloje esantis administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), taip pat alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. 3.04 val. A. P. buvo nustatytas 1,79 promilės girtumas (b. l. 9).

Pirmiau aptartų įrodymų pakanka išvadai, jog A. P. būdamas neblaivus viešoje vietoje elgėsi agresyviai, kitų asmenų akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, raminant ėmė priešintis ir taip pažeidė viešąją tvarką, nes buvo iškviestas apsaugos ekipažas bei policija, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Be to A. P. įžeidinėjo atvykusius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėties požymius. A. P. nevykdė ir teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, t. y. jų neįžeidinėti, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

Dėl A. P. skirtinų nuobaudų

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Be to, ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismas, skirdamas A. P. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (teisės pažeidimai padaryti tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – yra jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. P. už kiekvieną nusižengimą atskirai skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam devyniasdešimties eurų (90 Eur) dydžio baudą.

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam devyniasdešimties eurų (90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. P. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudą – devyniasdešimties eurų (90 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19105446520 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas        Marijus Kursevičius