Administracinė byla Nr. A-2788-76/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 27 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹  str. 6 d.

n u s t a t ė :

V. S. 2010-09-10 20.30 val. Šiauliuose, Basanavičiaus g. 166, vairavo automobilį „Mercedes Benz”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės asmenims.

Be to, V. S. vairavo transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Be to, V. S. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas, pagal kurias viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama dalyvauti nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra, be to, nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

V. S. teisme kaltu pripažino protokole nurodytas aplinkybes ir parodė, kad važiavo be vairuotojo pažymėjimo, nes tuo metu iki galo buvo neįformintas gražinimas pažymėjimo, automobilis buvo nedraustas dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta, kad V. S. neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir  neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokią teismo išvadą patvirtina paties pažeidėjo prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnų S. B., K. P. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, teisė vairuoti buvo atimta nuo 2005-07-12 iki 2006-11-12, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui V. S. vairavo automobilį teisės normų numatyta tvarka nesusigrąžinęs atimto vairuotojo pažymėjimo. Jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

V. S. vairavo transporto priemonę, be valstybinės techninės apžiūros, todėl jo veikoje pagrįstai nustatyta pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., sudėtis.

V. S. nepateikė ir automobilis neturėjo privalomojo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, todėl V. S. veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d..

Be to, V. S. nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl jo veiksmai šioje dalyje teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.  

Skirdamas V. S. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į jų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, įvertina tai, kad V. S. nedirba, todėl už kiekvieną iš padarytų pažeidimų pažeidėjui skirtina visų pažeidimų sankcijoje numatyta nuobauda - bauda (minimalaus dydžio).

V. S. padarytus pažeidimus jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas – todėl teismas, įvertinęs pažeidimų sutapties pobūdį ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. taisykles, nuobaudas bendrina taikydamas apėmimo būdą.  Ryšiu su sunkia materialine padėtini, paskirta bauda išdėstytina 24 mėnesių laikui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

V. S. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. skirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo būdu galutinę nuobaudą V. S. skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Petras Simėnas