Civilinė byla Nr. e2-1072-783/2020
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00010-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.20.4.; 3.2.6.5.
(S)
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 30 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Nodama“ (toliau – RUAB „Nodama“) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Velseka“ (toliau – UAB „Velseka“) dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė RUAB „Nodama“ ieškiniu prašė iš atsakovės UAB „Velseka“ priteisti 213,44 Eur dydžio skolą, 6,08 Eur dydžio palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo visiško sprendimo įvykdymo. Ieškinyje nurodė, jog atsakovei UAB „Velseka“ suteikė transportavimo paslaugas, atsakovei išrašė ir pateikė PVM sąskaitą faktūrą bei įpareigojo ją apmokėti per 30 dienų, iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovei nustatytu terminu neapmokėjus, ieškovė 2019 m. gruodžio 19 d. siuntė jai raginimą sumokėti skolą, bet atsakovė skolos nesumokėjo. Dėl delspinigių (netesybų) šalys nesusitarė, todėl RUAB „Nodama“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, už vėluojamą apmokėti PVM sąskaitą faktūrą nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2020 m. sausio 7 d. skaičiavo 8 procentų dydžio metines palūkanas ir priskaičiavo mokėti 6,08 Eur.
Atsakovė UAB „Velseka“ atsiliepimo nepateikė, prieštaravimo dėl civilinės bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka nepareiškė. 2020 m. sausio 13 d. Atsakovė UAB „Velseka“ pateikė įrodymus, jog 2020 m. sausio 13 d. ieškovei RUAB „Nodama“ pervedė 219,52 Eur.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. liepos 29 d. ieškovė RUAB „Nodama“ suteikė atsakovei UAB „Velseka“ transportavimo paslaugas, už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. AA0878145 213,44 Eur sumai. Šią sąskaitą atsakovė UAB „Velseka“ privalėjo apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 29 d., tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė. Ieškovė RUAB „Velseka“ 2020 m. sausio 7 d. teismui pateikė ieškinį dėl skolos, palūkanų priteisimo. 2020 m. sausio 13 d. atsakovė UAB „Velseka“ ieškovei RUAB „Nodama“ pervedė 219,52 Eur.
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Tarp šalių susiklostė atlygintinių paslaugų sutarties teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Byloje nustatyta, jog ieškovė RUAB „Nodama“ suteikė atsakovei UAB „Velseka“ paslaugas, šis įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Taip pat nustatyta, jog atsakovė UAB „Velseka“ sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, ji, remiantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, privalo už termino praleidimą mokėti įstatymų nustatytas palūkanas. Ieškovė RUAB „Nodama“ pateikė įrodymus, jog atsakovė UAB „Velseka“ už paslaugas ieškovei buvo skolinga 213,44 Eur, taip pat paskaičiavo 6,08 Eur dydžio palūkanas. Nei skola, nei paskaičiuotos palūkanos nebuvo ginčijamos, ieškinys kaip ir pagrįstas. Tačiau atsakovei UAB „Velseka“ pateikus įrodymus, jog tiek skolą, tiek palūkanas ieškovei RUAB „Nodama“ sumokėjo, pagrindo priteisti skolą ir prašomas palūkanas nėra pagrindo. Ieškiniu ieškovė prašė priteisti ir 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo. Kadangi abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, tarp jų susiklostę santykiai tuo pačiu yra ir komerciniai, prašymas taikyti Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas yra pagrįstas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Civilinė byla iškelta 2020 m. sausio 8 d., skola ir palūkanos padengtos 2020 m. sausio 13 d., todėl ieškovei RUAB „Nodama“ iš UAB „Velseka“ priteisiama 0,30 Eur palūkanų (219,52 Eur x 0,08 % / 365 d. x 6) (Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis (vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotų palūkanų norma buvo 0,00 procentų)).
Ieškovė RUAB „Nodama“ atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Ieškinį teismui pateikė elektroninėmis ryšių priemonėmis, todėl už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė UAB „Velseka“ po civilinės bylos iškėlimo ieškovės reikalavimą patenkino visiškai, sumokėjo jai skolą ir palūkanas, nors teismas formaliai ir atmetė ieškovės reikalavimą dėl skolos ir palūkanų priteisimo, laikoma, kad patenkinti visi ieškovės reikalavimai, todėl iš atsakovės UAB „Velseka“ valstybės naudai priteisiamas visas mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, taip pat priteisiamos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (3,06 Eur) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 260, 265, 270, 279, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės UAB „Velseka“, įmonės kodas 164817539, ieškovės RUAB „Nodama“, įmonės kodas 16419885, naudai 0,30 Eur (trisdešimt euro centų) palūkanų už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 8 d. iki 2020 m. sausio 13 d.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės UAB „Velseka“ 18,06 Eur (aštuoniolikos eurų 6 ct) bylinėjimosi išlaidas (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis