Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-06-25][nuasmeninta nutartis byloje][A7.-1533-660-2020].docx
Bylos nr.: A7.-1533-660/2020
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Dainavos PK 191008196 institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą
Kategorijos:
Tyrimo pabaiga, administracinio nusižengimo protokolas ir administracinis nurodymas
Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas
Administraciniai nusižengimai, susiję su ekonomika ir verslo tvarka (ANK 126-149 straipsniai)
Kiti klausimai, susiję su tyrimo pabaiga, administracinio nusižengimo protokolu ir administraciniu nurodymu
Administraciniai nusižengimai, susiję su prekyba, finansų sistema ir statistika (ANK 150-223 straipsniai)
Administracinių nusižengimų teisena
Prekių (daiktų, pašto siuntų, pinigų) deklaravimo, gabenimo tvarkos pažeidimai (ANK 212-214 str.)



Administracinio nusižengimo byla Nr. A7.-1533-660/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01085-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.38.; 21.5.7.; 21.6.

 

 

img1 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2020 m. birželio 23 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Larisa Tamulionienė,

pasirengdama nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalį. 

 

        Teismas

 

n u s t a t ė :

 

          G. U. 2020 m. balandžio 19 d., Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos D. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 26-ANR_P-790-2020 už tai, kad galimai jis 2019 m. birželio 28 d. apie 22.52 val. savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su savimi turėjo ir neteisėtai laikė 0,5 l talpos plastikinį butelį, nepaženklintą banderolėmis ar kitais specialiaisiais ženklais patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, kuriame buvo baltos spalvos denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, ką patvirtina Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada 2019 m. liepos 15 d. Nr. 20-ISI-743, kurioje nurodoma, kad skystis supiltas į vieną 0,5 dm3 talpos butelį, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,1 procento, tokiais veiksmais G. U. galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 137 straipsnio 3 dalyje „Neteisėtas stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas“.

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 627 straipsnyje nurodyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kitų klausimų išnagrinėja ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas nagrinėja administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas;

Nagrinėjamu atveju G. U. inkriminuotas ANK 137 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, kurio sankcijoje yra numatyta nuobauda nuo vieno šimto aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų, taip pat, už šį nusižengimą nėra taikoma turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. Todėl šis nusižengimas nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktuose numatytų nusižengimų, kurių nagrinėjimas priskiriamas teismų kompetencijai, sąrašą.

ANK 589 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai: <...> policija – dėl šio kodekso <...> 137 <...> ir kituose straipsniuose, numatytų administracinių nusižengimų. ANK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Esant šioms aplinkybėms administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK, nagrinėjimui iš esmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas        

 

n u t a r i a :

 

administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 3 dalį, grąžinti Kauno apskrities VPK nagrinėti iš esmės.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė