Civilinė byla Nr. e2-215-215/2019
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02608-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 11 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Kęstutis Stulginskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė restruktūrizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – RUAB) „Saurida“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. J. priteisti 209,30 Eur skolos už patiektas suskystintas dujas, 34,49 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė per prijungtą suskystintų dujų tiekimo tinklą tiekė suskystintas dujas į atsakovui A. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas už laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėnesio iki 2016 m. spalio mėnesio tiektas suskystintas dujas nesumokėjo. Remiantis 2016 m. lapkričio 10 d. turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. Bf-49389, antstolė Elena Miliauskienė pardavė atsakovui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kitam asmeniui, tačiau iki minėto buto pardavimo naujam savininkui susidariusi skola liko nesumokėta. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovo A. J. skolą ieškovei sudaro 209,30 Eur bei 34,49 Eur palūkanų.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo už suskystintas dujas priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis).
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovė įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ieškinį patenkinus, 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei RUAB „Saurida“, j. a. k. 266916280:
- 209,30 Eur (du šimtus devynis eurus 30 ct) skolos;
- 34,49 Eur (trisdešimt keturis eurus 49 ct) palūkanų;
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (243,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. lapkričio 5 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. sausio 11 d. civilinėje byloje Nr. e2-215-215/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei RUAB „Saurida“ priteista skola, palūkanos, procesinės palūkanos, ir bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Atsakovo A. J. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, Urvikių g. 18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.
Teisėjas Kęstutis Stulginskas