Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2146-932/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00663-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,

n u s t a t ė :

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 22 d. (23 d.), apie 13.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį „Honda Jazz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tokią asmens teisę turi užtikrinti teismai, taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus. Šios teisės, be kita ko, yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kurie užkerta kelią tolimesnei teisenai, grąžintina ATP protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme ir štai dėl ko:

iš teismui nagrinėti pateikto ATP protokolo neaiškus V. K. inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų laikas. Atkreiptinas dėmesys, kad jau pačiame ATP protokole pažeidimų laikas nurodytas dviprasmiškai, t. y. V. K. inkriminuota, kad pastarasis transporto priemonę vairavo ir galimai pažeidimus padarė 2011-12-23, apie 13.00 val., tačiau grafoje „pažeidimo data“ nurodoma, jog pažeidimas padarytas 2015-12-22. Laikyti, kad tai apsirikimo klaida pagrindo nėra, kadangi pateiktoje administracinio teisės pažeidimo medžiagoje taip pat nėra jokių konkrečių duomenų apie tikslų inkriminuojamų pažeidimų padarymo laiką. Paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodyta, kad jis į eismo įvykį su transporto priemone „Lexus“ (kita nei šioje byloje apgadintas automobilis „Honda Jazz“) pateko 2015-01-22, galimai įvykį mačiusios liudytojos paaiškinime iš viso nėra nurodyta tiksli data, kada ji užfiksavo pažeidimą, galiausiai pareigūno tarnybiniame pranešime taip pat nėra jokių duomenų apie laiką, kada buvo apgadintas automobilis. Nukentėjusios transporto priemonės savininkė galėjo nurodyti tik laiką, kada ji rado savo automobilį apgadintą, tačiau paties įvykio ji nematė bei detaliau nieko nurodyti negalėjo. Tuo pačiu pažymėtina, jog V. K. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad jis į eismo įvykį pateko ties (duomenys neskelbtini), Vilnius, tuo tarpu protokole galima įvykio vieta nurodyta -  (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir juo labiau, 2015-01-22 (dar kita data nei prieš tai minėtos). Išdėstyti protokolo turinio trūkumai laikytini esminiais bei trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl darytina išvada, kad V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir grąžintinas kartu su medžiaga jį surašiusiai institucijai aukščiau nurodytų trūkumų šalinimui. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-48015621-16, surašytą V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso             127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyriui trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė – Raizgienė