Teikimas Nr. T-611-834/2023
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00715-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. liepos 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
sekretoriaujant Aistei Gužauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson,
nedalyvaujant nuteistajam S. M.,
viešame teismo posėdyje, pasitelkdama vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemones (Zoom) platformą, išnagrinėjo nuteistojo S. M. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-244-298/2015 bei sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Teismas
n u s t a t ė :
S. M. 2014 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1,3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-17 ir 2014-04-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis taikant visišką bausmių sudėjimą ir nuteistajam paskirta galutinė 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu pagal 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2014-08-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. liepos 10 d. gautas nuteistojo S. M. prašymas, kuriuo jis, atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, prašo peržiūrėti teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-244-298/2015, pagal kurį jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei sušvelninti ar atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Prokurorė teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tenkinti nuteistojo S. M. prašymą nėra teisinio pagrindo, kadangi Baudžiamojo kodekso pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.
Baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 2 dalyje nurodoma, laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis į teismo posėdį šaukiamas prireikus. Nagrinėjamu atveju, teismui nenustačius aplinkybių, kuriomis remiantis nuteistasis privalėtų dalyvauti teisiamajame posėdyje, teismas teikimą išnagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant.
Prašymas atmestinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. BPK 3621 straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, Švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. ir 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiais S. M. pripažintas kaltu pagal 284 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 minėti straipsniai nepakeisti, todėl teismas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę, vertindamas prašymą dėl bausmės sušvelninimo, pasisako tik dėl galimybės švelninti bausmę ar keisti nusikalstamos veikos kvalifikaciją dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-08-01 ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžių, kuriais nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalis.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu S. M. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje, per langą įsibrovė į gyvenamąją patalpą – namą, jam panaudojus fizinį smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu , t. y. suėmus rankomis jai už galvos ir ją pargriovus nuo lovos ant grindų, tuo padarant nukentėjusiajai poodines kraujosruvas nosies srityje, kairėje plaštakoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, apieškojus lovos patalynę ir joje radus 440 LT, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai priklausantį turtą – 440 LT. Pagal šioje byloje nustatytas nuteistojo veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 180 straipsnio 2 dalies redakciją, kuri nešvelnina nuteistajam šioje byloje bausmės ar kitokiu būdu nepalengvina jo teisinės padėties,
Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstama veika atitinka naująją Baudžiamojo kodekso redakciją, kuria nepakito nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, t. y. nuteistasis apiplėšė, įsibraudamas į gyvenamąją patalpą . Be to, tiek iki 2023 m. birželio 7 d. Baudžiamojo kodekso galiojusi redakcija, tiek po įsigaliojusio įstatymo Nr. XIV-1925 pakitusi Baudžiamojo kodekso BK 180 straipsnio 2 dalies redakcija numato tokią pačią bausmę, t. y. laisvės atėmimą iki septynerių metų.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 3 d., nes jis, panaudodamas šaunamąjį ginklą, pagrobė svetimą turtą. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalis išdėstyta taip: „Tas, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšė pagrobdamas labai didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, / baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.“ Nagrinėjamu atveju nuteistojo nusikalstama veika atitinka naująją Baudžiamojo kodekso redakciją, kuria nepakito nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, t. y. nuteistasis apiplėšė, panaudodamas šaunamąjį ginklą. Be kita ko, kriminalinė bausmė, numatytą už tokio pobūdžio nusikaltimą taip pat liko nepakeista.
Taigi, peržiūrėjęs S. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, įvertinęs nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį Baudžiamąjį kodeksą, teismas pažymi, kad nuteistojo veikų kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi, todėl konstatuoja, kad teisinio pagrindo švelninti nuteistojo baudžiamąją atsakomybę nėra.
Nuteistojo S. M. prašymas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
S. M. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė