Civilinė byla Nr. e2VP-1183-853/2016

        Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00821-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.1.20.1.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 26 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

n u s t a t ė :

2016 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas, kuriuo prašo nustatyti skolininkės D. T. turto dalį bendrojoje su sutuoktiniu S. T. jungtinėje nuosavybėje tam, kad būtų galima iš jo pajamų išieškoti D. T. skolą.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, pareiškimus vykdymo procese teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos; pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad antstolis S. D. vykdo išieškojimą iš skolininkės D. T. pagal Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2015-01-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-31, dėl 375,59 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis D. T. santuoka su S. T. sudaryta 2002-07-11. Valstybinio socialinio draudimo fondo (SODRA) duomenimis nustatyta, kad skolininkės D. T. sutuoktinis S. T., nuo 1997-02-06 dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, todėl sutuoktiniui S. T. priklausantis turtas – atlyginimas, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiūlyta išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju skolininkės D. T. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje iki šiol nėra nustatyta, todėl išieškotojas pagrįstai kreipėsi į teismą su nagrinėjamu prašymu, nes nenustačius skolininko dalies bendrame turte antstolis negali išieškoti skolos iš skolininko dalies.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 2 dalį laikytina, kad S. T. darbo užmokestis yra bendroji jo ir sutuoktinės D. T. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi –  D. T. ir S. T. bendro turto (S. T. gaunamo darbo užmokesčio) dalys yra lygios, todėl abiem sutuoktiniams priklauso po ½ dalį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatytina, kad D. T. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. T. darbo užmokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :             

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje sudaro ½ dalis sutuoktinio S. T. gaunamų pajamų iš AB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Andželika Butkuvienė