Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-952-579/2015

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01015-2015-6

              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

47.2.; 52.2.; 79.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, atliekančio viršininko funkcijas, Raimundo Jaciunsko apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį už tai, kad R. K. 2015 m. birželio 12 d. apie 9.50 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje neteisėtai laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, yra 24,10 EUR, ir tokiais veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, konstatavus, jog Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. K. savo namuose laikė 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, taigi šių cigarečių kiekis neviršija leidžiamo laikyti cigarečių kiekio.

Alytaus apskrities VPK viršininko pavaduotojas, atliekantis viršininko funkcijas, Raimundas Jaciunskas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimą ir R. K. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti įgaliotai institucijai. Skunde nurodoma, kad pareigūnas suklydo ir neteisingai suformulavo administracinio teisės pažeidimo esmę, nurodydamas, kad R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus. Byloje yra duomenų, kad R. K. 10 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, įsigijo Lietuvos Respublikoje. Tokiu būdu ji pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas. Todėl tikslinga administracinio teisės pažeidimo medžiagą grąžinti iš naujo tirti įgaliotai institucijai.

Atsiliepimų nepateikta.

Apeliacinis skundas tenkinamas. 

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Be to, ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę. Pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltei nustatyti. Protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos proceso ribos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) ir tik šių suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. K. buvo surašytas už tai, kad ji laikė 10 pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, t. y., pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, pakeistų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymu Nr. 4-759, 3.1.2 punkto reikalavimus, o apylinkės teismas, neperžengdamas administracinio teisės pažeidimo protokole apibrėžtų bylos nagrinėjimo ribų, išnagrinėjo šią administracinio teisės pažeidimo bylą. Akivaizdu, kad procesas negali vykti dėl kaltinimų, nenustatytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Priešingu atveju būtų šiurkščiai pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, duoti dėl to paaiškinimus, teikti įrodymus, pareikšti prašymus, taip būtų suvaržyta jo teisė į gynybą.

Tačiau skunde apeliacinės instancijos teismui protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, jog nagrinėjamu atveju buvo neteisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kad R. K. kaltinimas turi būti suformuluotas dėl Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatų pažeidimo, t. y. dėl Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais paženklintų 10 pakelių cigarečių „Fest“ įgijimo. Byloje yra įrodymų, kad R. K. cigaretes įgijo (duomenys neskelbtini) turguje. Šią aplinkybė ji nurodė rašydama paaiškinimą ikiteisminėje tyrimo stadijoje.

Kadangi tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių. Tad ir šiuo atveju, byloje esant požymių, kad R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai iš naujo tirti ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kadangi nei apylinkės teismas, nei skundą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas negali paskirti nuobaudos dėl pažeidimo, kuris pagal faktines aplinkybes iš esmės skiriasi nuo pažeidimo aplinkybių, nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Pažymėtina ir tai, kad šioje byloje nėra duomenų apie Baltarusijos Respublikos akciziniais prekių žymėjimo ženklais paženklintų cigarečių įsigijimo laiką, nors tai yra svarbi aplinkybė sprendžiant dėl asmens kaltės padarius jam inkriminuotą pažeidimą. Dėl visų aukščiau nurodytų priežasčių Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-03 nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Alytaus apskrities VPK iš naujo tirti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, atliekančio viršininko funkcijas, Raimundo Jaciunsko apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai – Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                    Evaldas Gražys