Civilinė byla Nr. 2YT-1335-979/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00086-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.11.4; 3.1.11.5; 3.2.7.1.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjų V. T. ir V. T. patikslinto prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą.

              Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjai pateikė teismui patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Alytaus apylinkės teismas 2018 m. vasario 23 d. nutartimi, spręsdamas pareiškėjų prašymo priėmimo klausimą, nustatė, kad, prašymas neatitinka jo turiniui ir formai įstatymo keliamų reikalavimų, kartu su prašymu nepateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nustatė 10 dienų terminą nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, o patenkinus pareiškėjos prašymą, terminą pratęsė iki 2018 m. vasario 19 d.

Pareiškėjai 2018 m. vasario 14 d. pateikė teismui patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pridėjo VĮ „Registrų centras“ išrašą, patvirtinantį, kad V. T. nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, tačiau nepateikė VĮ „Regitra“ išrašų. Papildomai pridėjo įrodymus apie turimus turtinius įsipareigojimus kreditoriams, tačiau šių aplinkybių neaptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nenurodė ir neįrodė, kad kreditoriams yra tinkamai pranešta apie santuokos nutraukimą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjai tinkamai neįvykdė procesinės pareigos ir 2018 m. sausio 23 d. nutartyje nurodytų prašymo trūkumų pilnai nepašalino, pateiktoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių neaptarė sutuoktinių turtinių teisių ir pareigų, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 539 straipsnio 2 dalyje.

Teismo nustatytas terminas, įvertinus prašymo trūkumų pobūdį, buvo pakankamas, kad nutartis dėl trūkumų pašalinimo būtų įvykdyta tinkamai ir laiku, tačiau pareiškėjai pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu procesinio dokumento trūkumų nepašalino. Civilinio proceso įstatymas imperatyviai nustato, jog procesiniai veiksmai atliekami per įstatymo nustatytus ar teismo paskirtus terminus. Pasibaigus teismo nustatytam ar paskirtam terminui, išnyksta teisė atlikti procesinius veiksmus (CPK 75 str. 1 d.). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepašalina šio dokumento trūkumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Pareiškėjams nepašalinus Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartyje nurodytų prašymo trūkumų, prašymas laikytinas nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsniu, 138 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjų V. T. ir V. T. patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais priedais jį grąžinti pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                                              Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė