Civilinė byla Nr. 2-99-136/2015

                                                                   (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01591-2014-7)

Procesinio sprendimo kategorija

                                          128.2.; 116.1.

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Raseiniai,

2015 m.  sausio 26 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. N. pareiškimą, suinteresuoti asmenys D. D., A. S., Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-03-16, palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė A. N., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėja paaiškino, kad mama F. S. mirė 2011-03-16, po mamos mirties į notarą dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė, nes mamos vardu jokio nekilnojamojo turto nebuvo. Tėvas J. S. mirė 2002-05-22, po jo mirties palikimą priėmė mama F. S.. Nors pareiškėja per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau mamos F. S. palikimą priėmė pradėjusi turtą faktiškai valdyti. Po tėvo mirties mamą parsivežė gyventi pas save į Šiaulių miestą. Norėjo, kad ji būtų prižiūrėta, jai nieko netrūktų, kartu atsivežė ir jai priklausiusius daiktus. Po mamos mirties pareiškėja ir toliau naudojosi mamai priklausiusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais. Todėl pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po F. S. mirties 2011-03-16, palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtą, priėmė pareiškėja.

Suinteresuotas asmuo D. D., A. S. į posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką ir datą jiems žinoma. Gautas atsiliepimas, kuriame prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Pareiškimui neprieštarauja.

L. N. R ir N. E. parodė, kad S. J. atstatyta nuosavybė į mišką, kurį prižiūri ir tvarko dukra A. N..

Iš mirties liudijimų (b. l. 5, 6) matyti, kad sutuoktiniai (b. l. 7) F. S. mirė 2011-03-16, J. S. mirė 2002-05-22. Iš pažymų (b. l. 8, 10) matyti, kad pareiškėja yra F. S. ir J. S. dukra. Iš Kauno apskrities 1999-10-15 sprendimo (b. l. 9) matyti, kad J. S. atkurtos nuosavybės teisės į 5,48 ha žemės ir 2,00 ha miško. Iš Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą (b. l. 11) matyti, kad po J. S. mirties jo turtą paveldėjo sutuoktinė F. S.. Iš notaro pranešimo (b. l. 12) matyti, kad dėl F. S. palikimo į notarą niekas nesikreipė, pavelėjimo bylos nėra

A. N. pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš pareiškėjos, liudytojų parodymų, esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad po F. S. mirties jos turtą valdė ir tvarkė pareiškėjos duktė A. N., tai yra, ji priėmė savo mirusios motinos palikimą pradėdama faktiškai paveldėtą turtą valdyti. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis įrodo, kad pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu ( LR CK 5.51 str.). Pareiškėja įrodė, kad po savo motinos mirties pradėjo valdyti jos turtą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 448 str. teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2011-03-16 mirus F. S., a. k. (duomenys neskelbtini) jos palikimą jos mirties dieną priėmė ir faktiškai pradėjo valdyti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiauliai, ,

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Vidutė  Micevičienė