Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5731-843/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05158-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 48.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,
nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Ž. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Ž. S. netinkamai prižiūri savo mažametį vaiką A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nesirūpina savo mažamečiu vaiku (neteikia išlaikymo vaikui, savavališkai palieka prižiūrėti vaiką senelei V. M., o 2014 m. balandžio 16 d. sudavė savo mažamečiui vaikui ranka į krūtinę. Tokiu būdu Ž. S. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra 2014 m. balandžio 14 d. pareiškimu, 2014 m. balandžio 29 d. susitikimo protokolu, 2014 m. balandžio 18 d. aktu, 2013 m. spalio 21 d. šeimos aplankymo aktu. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Ž. S. su pažeidimu nesutiko, paaiškino, kad vaiku rūpinasi tinkamai, kadangi dirba naktimis, vaiką tuo metu prižiūri prosenelė, vaiko fizinėmis bausmėmis nebaudžia.
ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė, kad Ž. S. netinkamai prižiūrėjo savo mažametį vaiką, nesirūpino juo, savavališkai palikdavo jį prižiūrėti senelei, be to jį mušė. Tokiais veiksmais Ž. S. pažeidė mažamečio vaiko teisę turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad Ž. S. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Ž. S. – administracine tvarka nebausta, dirba. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, Ž. S. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.
Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta Ž. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Ž. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Valinskienė