Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-409-225-2015].docx
Bylos nr.: A2.6.-409-225/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Plungës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatas institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Kiti Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-409-225/2015

Proceso Nr. 4-33-3-00294-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.7; 52.3.

(S)

ROIK: 07-15-9242612

 



 

 

 

 

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 8 d.

Plungė

 

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. R.,

išnagrinėjusi E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sen., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

E. R. 2015 m. balandžio 24 d. 6.07 val. Rietavo sav., Venckiškės kaime, vairavo V. P. vardu registruotą automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

E. R. pažeidimus pripažino ir gailisi.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės registracijos liudijimo duomenys; išrašai iš policijos duomenų bazės; duomenys apie specialiosios teisės atėmimą.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 226 p. reikalavimus, įpareigojančius viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, kai ši teisė yra atimta, pažeidė KET 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į tai, jog E. R. ne kartą  baustas už KET pažeidimus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-02-13 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

E. R. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –   28   Eur baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –    600 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę administracinę nuobaudą –    600 Eur (   šešių šimtų eurų) baudą.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

 

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

 

Teisėja                                                                                                                   Aldona Burbienė


Paminėta tekste:
  • ATPK 123 str. Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas
  • ATPK 128 str. Transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti
  • ATPK 30 str. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės
  • ATPK
  • ATPK 33 str. Administracinių nuobaudų skyrimas, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka