TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei,

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, 

kaltinamajam E. V., gynėjai advokatei Kristinai Adomavičienei, 

nukentėjusiajai S. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Mažeikių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. 51, teistas: 2018-09-24 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2018-12-18 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, viešaisiais darbais 8 mėnesiams, dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-09-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 12 mėnesių, dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

E. V. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2018-12-30 apie 3 val. 6 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.26 prom. girtumas) tarpusavio konflikto metu su sugyventine S. B., paėmęs ją už dešinės rankos laužė už nugaros.

Taip pat jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2018-12-31 apie 21,12 val. virtuvėje, (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) kaime, Mažeikių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.83 promilių neblaivumas), išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine S. B., tyčia, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai S. B. į veidą.

Kaltinamasis teismo posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-30 apie 12:30 val. iš parduotuvės parsinešė 2 butelius degtinės 0,5 l. ir 0,7 l. ir šampano 1 butelį, alaus 1 l. ir pasikvietęs Sonatą ir jos patėvį Edvardą, visi 3 vartojo tuos parneštus gėrimus. Apie 17 val. Sonata išlydėjo patėvį į namus, jai grįžus toliau baiginėjo tą likutį, pamena, kad Sonata kažkuriuo metu pradėjo jam daužyti per galvą, jis papykęs pagriebė ją už rankos ir užlaužė ją už nugaros, kad ji apsiramintų. Sonata pradėjo grasinti policija, jai pradėjo sakyti, kad ar ji žino, kas jam gresia, ji atsakė, kad žino ir kad jai rankų nelaužys ir paėmus telefoną iškvietė policiją. Atvažiavo policija ir jį išsivežė. Parodė, kad iš areštinės jį paleido 2018-12-30, paskyrė kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nebendrauti su S. B. ir negyventi (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. Išleistas iš areštinės, neturėjo kur eiti ir grįžo į namus. Su S. B. susitaikė, toliau kartu gyveno. 2018-12-31 vakare apie 17 valandą, su S. B. ir draugu Arūnu gėrė alkoholį virtuvėje, šventė Naujus metus. Kadangi buvo neblaivus, tai nelabai pamena dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir Sonatos, pamena, kad jai sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, į kairįjį lyg ir skruostą, nors tiksliai nežino gal ir į dešinį skruostą. Tada Sonata vėl iškvietė pareigūnus ir jį sulaikė bei vėl uždarė į areštinę. Smulkiai konflikto aplinkybių nepamena, nes buvo neblaivus. Kaltu prisipažįsta visiškai, kad smurtavo prieš S. B., gailisi dėl padaryto, sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 291 str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. B. parodė, kad su E. V. yra sugyventiniai 11 metų, veda bendrą ūkį, gyvena jo mamai S. V. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) g. 51, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. Su E. V. sutaria gerai, bet konfliktai kyla kai abu būna išgėrę alkoholio. Anksčiau E. V. yra prieš ją smurtavęs, buvo iškeltos bylos, bet ji atleidžia ir vėl toliau gyvena kartu., 2018-12-29 su E. V. namie dienos metu virtuvėje gėrė alų, išgėrė daug, naktį jau 2018-12-30 apie 03 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kiek pamena, jam priekaištavo, kad jis nedirba, pykosi dėl pinigų trūkumo. Tada jai sėdinčiai prie stalo ant kėdės, E. V. priėjęs suėmė už dešinės rankos riešo ir pradėjo stipriai sukti už nugaros, norėdamas ją užlaužti. jai skaudėjo, juto fizinį skausmą, vėliau buvo patinęs ir pamėlynavęs dešinės rankos plaštakos viršus. Kai išsivadavo, telefonu iškvietė policijos pareigūnus ir atvykę pareigūnai nustatė girtumus ir E. V. išsivežė į policiją. E. V. į namus grįžo 2018-12-30 vakare. E. V. jos atsiprašė, jam atleidusi, susitaikė ir toliau gyveno. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio E. V. nereiškia, jam atleido tik nori, kad jis daugiau nesmurtautų. Tačiau 2018-12-31 dienos metu, namuose su E. V. šventė Naujuosius Metus, gėrė degtinę ir alų, gėrė virtuvėje. Kartais įeidavo šalia gyvenantis jos patėvis E. B., kuris gyvena tuo pačiu adresu, tik kitame pastate, buvo trumpam užėjęs pažįstamas Arūnas, tačiau konflikto metu nebuvo. Tarp jos ir E. V. kilo konfliktas, kai jau buvo išgėrę alkoholio, jis ją keikė necenzūriniais žodžiais, jam nestipriai delnu sudavusi per veidą, jis toliau ją koliojo, metė į ją medinę kėdę, ji pasilenkė ir jai nekliuvo. Kai vyko konfliktas svetimų žmonių nebuvo. Tada priėjęs prie sėdinčios ant kėdės dešinės rankos kumščiu jai sudavė vieną stiprų smūgį į dešinę akį, jai labai skaudėjo, juto fizinį skausmą, net ir dabar jaučia, net negali prisiliesti, vėliau liko kraujosruva. Tada iškvietusi policijos pareigūnus, atvykę pareigūnai nustatė girtumus ir vėl E. V. išsivežė. Į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieškinio E. V. nereiškia, nori kad jis pasimokytų ir daugiau nesmurtautų, jam pretenzijų neturi.(b.l. 41-42, 46-47)

2018-12-30 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykę policijos pareigūnai konstatavo, jog nukentėjusiajai yra patinęs dešinysis riešas (b.l. 28-30). 

2018-12-30 3. 36 val. S. B. nustatytas 2,10 prom. girtumas, 4.26 E. V. – 2,26 prom. girtumas (b. l. 34).

2018-12-31 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykę policijos pareigūnai konstatavo, jog nukentėjusiajai yra kraujosruva ir patinimas (b.l. 31-33).

2018-12-31 21.46 val. S. B. nustatytas 2,83 prom. girtumas, 21.50 val. E. V. – 2,83 prom. girtumas ( b. l. 35).

2019-01-02 11.42 val.-11.46 val. apžiūrint S. B., nustatyta, kad jos dešinėje akyje ir aplink akį yra kraujosruva ( b. l. 50-51)

BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą. Šio BK straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Taigi, aptariama nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (sukeliant fizinį skausmą), į žmogaus sveikatą (nežymiai sužalojant ar trumpam susargdinant). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl E. V. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra dėl to, kad jis savo šeimos nariui sugyventinei S. B. 2018-12-30 ir 2018-12-31smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK  60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryti du nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veikos padaryta tiesiogine tyčia, veikos baigta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad E. V. 2 kartus teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl veiksmų prieš S. B.: 2018-09-24, 2018-12-18 baudžiamaisiais įsakymais, naujus nusikaltimus padarė neatlikęs bausmės.  

Teismo nuomone, tikslingiausia kaltinamajam skirti laisvės apribojimo tokią bausmę, kurios metu jis prižiūrimas bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos privalėtų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis draudimų. Kadangi yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, laisvės apribojimo terminas nustatytinas ilgesnis, nei šios bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino kaltu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). 

 Kadangi įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi E. V. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, subendrintina su 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis).

Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti E. V. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti;

-       Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2018-12-30 veiką) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 200 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo;

-       Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (už 2018-12-31 veiką) laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 200 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirti E. V. subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 200 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir E. V. skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 200 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies pagrindu E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, E. V. paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018-12-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti E. V. galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 5.00 val., per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 200 val. globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018-11-13 iki 2018-11-15, 2018-12-30, nuo 2018-12-31 iki 2019-01-02 ir laikyti, kad E. V. yra atlikęs 10 dienų laisvės apribojimo bausmės.

BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies pagrindu E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. V. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

E. V. išaiškinti, kad:

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja                                                             Silva Plungienė