Civilinė byla Nr. 2-11023-600/2012

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07689-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 45.5, 116.5.2

(S)

VILNIAUS  MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ ieškinyje nurodė, kad teikia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šis butas nuosavybės teise registruotas V. B. vardu, kuris 2011-05-04 mirė. Mirusiojo turtą pagal įstatymą paveldėjo jo sutuoktinė atsakovė V. B., tačiau atsakovė savo prievolę atsiskaityti už šilumos energiją vykdė netinkamai, todėl nuo 2010-12-01 iki 2012-04-30 susidarė 4097,32 Lt skola. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 4097,32 Lt skolą, 126,45 Lt palūkanas, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 3 d., nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šio buto savininkas NTR duomenimis yra V. B., miręs 2011-05-14 (b.l. 10-11, 13). Vilniaus miesto pirmojo notarų biuro duomenimis mirusiojo V. B. turtą pagal įstatymą paveldėjo sutuoktinė V. B., jos gyvenamoji vieta deklaruota minėtu adresu (b.l. 12, 14). Vadovaujantis LR CK 5.52 str., įpėdinė, priėmusi palikimą, atsako už palikėjo skolas. Atsakovė už naudojamą šilumos energiją ieškovui nemokėjo, ir iš ieškovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2012-04-30 atsakovei susidarė 4097,32 Lt skola (b.l. 9).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Pagal CK 6.383 str. 1 d. abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam patiektą energiją. Atsakovė pareigos mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis paminėtais pagrindais ieškovui iš atsakovės priteistina 4097,32 Lt įsiskolinimo suma (CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 126,45 Lt dydžio palūkanos už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2011-02-01 iki 2012-05-31 (b.l. 9).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už 4223,77 Lt priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-06-01, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.) – 127 Lt žyminio mokesčio (80 str. 1 d. 1 p.), 5,90 Lt kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), 381,15 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.), iš viso – 514,05 Lt.

Vadovaudamasis  LR CPK 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k.111760831, iš atsakovės V. B., a.k(duomenys neskelbtini) 4097,32 Lt skolos, 126,45 Lt palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 4223,77 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 514,05 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Renata Kasimovienė