Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-400-729/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00288-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2; 2.7.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 5 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raseinių r. sav., administracine tvarka baustas,

              n u s t a t ė :

              2016-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-04-20 apie 15:50 val., R. P., Klipščių k., Klaipėdos r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę „AUDI 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Į teismo posėdį R. P. neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietą ir laiką. Posėdžio atidėti jis neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl darytina išvada, kad vengia dalyvauti procese ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2d.).

              Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-58025584-16, tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

                Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad R. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2014 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. 1086) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies sudėtį. Be to, R. P. pažeidė 226 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį.

             Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų R. P. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. R. P. dėl padarytų pažeidimų surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prisipažino, dėl jų padarymo gailėjosi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. P. praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų baudų sumokėta tik dalis, be to, 2016 m. jau antrą kartą yra baudžiamas už vairavimą transporto priemonę neturint teisės vairuoti, tai pripažintina sunkinančia aplinkybe. Darytina išvada, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko R. P. nuo kitų pažeidimų padarymo, todėl atsižvelgiant į tai, R. P. skiriama nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

              n u t a r i a:

            R. P. skirti administracines nuobaudas:

              už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą - 15 parų administracinio arešto;

            už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 34 eurų baudą.

          Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti R. P., galutinę administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.          

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                        Jurgita Grigonienė