Civilinė byla Nr. eB2-204-544/2023

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00023-2023-1

       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.11.; 3.4.4.2.; 3.4.4.5.; 3.4.4.9

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

lietuvos respublikos vardu

2023 m. balandžio 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,

             teismo posėdyje  rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. eB2-204-544/2023 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gildera“ vadovo R. B. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Jargala“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gildera“ ir

n u s t a t ė :        

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Jargala“ pareiškimu prašo iškelti atsakovei UAB „Gildera“ bankroto bylą, nes yra atsakovės kreditorė 53 333 Eur pagal nuo 2022 m. rugsėjo 15 d. iki 2022 m. lapkričio 22 d. išrašytas PVM sąskaitas faktūras už suteiktas transportavimo paslaugas, kuri priteista įsiteisėjusiu teismo įsakymu. Atsakovė iki šiol už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl vertina, kad yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams.

2.       Paaiškino, kad 2023 m. sausio 17 d. gavo atsakovės UAB „Gildera“ pranešimą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) proceso inicijavimo bendrovei, kuriame nurodyta, kad ji susiduria su finansiniais sunkumais, todėl siūlo sudaryti susitarimą dėl pagalbos: atsisakyti 70 procentų reikalavimo, o likusią jo dalį atlyginti pagal sudarytą grafiką per 3 – 4 metus po susitarimo sudarymo, atsisakyti visų palūkanų ir netesybų. Nurodė, kad 2023 m. sausio 25 d. išsiuntė pranešimą su reikalavimu sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos nepadengė, todėl įgijo teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo.

3.       Atsakovė UAB „Gildera“ atsiliepimo į pareiškėjos UAB „Jargala“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsiliepimo nepateikė.

4.       Atsakovės UAB „Gildera“ generalinis direktorius R. B. pareiškimu prašo: 1) iškelti atsakovei UAB „Gildera“ restruktūrizavimo bylą; 2) leisti naudoti 190 000 Eur per mėnesį, kurie būtini veiklos tęstinumui ir stabilumui užtikrinti; 3) paskirti nemokumo (restruktūrizavimo) administratore UAB „Tigesta“ ir nustatyti jai atlygį: 900 Eur plius PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjusia teismo nutartimi iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo ir 600 Eur plius PVM per mėnesį nuo restruktūrizavimo plano patvirtinimo iki restruktūrizavimo proceso pabaigos.

5.       Nurodė, kad UAB „Gildera“ pagrindinė veikla buvo skydinių pastatų projektavimas, jų konstrukcijų gamyba ir statyba bei su tuo susijusi veikla. Jos inicijuojamo restruktūrizavimo proceso tikslai yra atsiskaityti su kreditoriais ir išvengti bankroto. Įmonės vadovas, įvertinęs atsakovo finansinę būklę ir vykdydamas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 6 straipsnio reikalavimus, informavo bendrovės visuotinį akcininkų susirinkimą apie finansinę padėtį. 2023 m. sausio 17 d. įvykęs atsakovės visuotinis akcininkų susirinkimas nusprendė inicijuoti atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) procesą, jį vykdyti prižiūrint nemokumo administratoriui, o reikiamus su tuo susijusius veiksmus pavedė atlikti bendrovės vadovui. Visiems UAB „Gildera“ kreditoriams registruotais laiškais buvo išsiųsti pranešimai su pasiūlymu per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos apsvarstyti siūlomas kreditorių pagalbos suteikimo atsakovei priemones ir sudaryti susitarimus dėl pagalbos suteikimo su atsakove  pagal siūlomas sąlygas, tačiau kreditoriai nesutiko arba neatsakė į pasiūlymą.  

6.       Nurodė, kad UAB „Gildera“ 2023 m. vasario 14 d. parengė restruktūrizavimo plano projektą su priedais, kurį 2023 m. vasario 14 d. patvirtino visuotinis akcininkų susirinkimas. Tvirtina, kad bendrovė atitinka visas JANĮ 21 straipsnyje numatytas sąlygas restruktūrizavimo bylos iškėlimui, nes laikinai turi finansinių sunkumų (jų turės artimiausioje ateityje), yra gyvybinga, nėra likviduojama dėl bankroto, ką patvirtina juridinių asmenų registro išrašas.

7.       Atsakovės laikini finansiniai sunkumai atsirado dėl 2020-2021 metais  nustatytų COVID-19 pandemijos ribojimų, dėl kurių darbuotojai negalėjo išvykti į Norvegiją tęsti statybos rangos darbų, nebuvo galima vykdyti įprastinio marketingo ir naujų sutarčių pasirašymo, dėl to nepertraukiamai nebegavo finansinių srautų. Laiku neįvykdžius įsipareigojimų pagal statybos rangos sutartis, buvo taikytos netesybos, patirti nuostoliai. Dėl 2022 metais vasarą netikėtai išaugusių energetikos kainų rinkoje atsakovė nebegalėjo dirbti pelningai ir neteko galimybės padengti 2020-2021 metais dėl COVID-19 pandemijos patirtus nuostolius, nes sutartys su fiksuota kaina buvo sudarytos prieš energetikos kainų šuolį, o skydinių pastatų konstrukcijų gamyba ir statybos darbai pradėti vykdyti energetikos kainų piko metu. Dėl šios priežasties, nors bendrovė įvykdė 5 užsakymus, tačiau juos įvykdė nuostolingai ir negavo planuoto pelno. Energetikos kainos taip pat įtakojo kuro kainą, dėl ko visus gaminius pristatyti pas užsakovus tapo kelis kartus brangiau. Nepaisant to, atsakovė mano, kad jos veikla yra paklausi ir pelninga, ką patvirtina beveik 10 metų vykdyta veikla. Atsakovė yra investavusi dideles pinigų sumas į skydinių pastatų konstrukcijų gamybos cechus, jų inovacijas, kurios leidžia greitai pagaminti aukščiausios kokybės Norvegijos reikalavimus (SINTEF sertifikatą) atitinkančius skydinius namus.

8.       Pažymėjo, kad atsakovės skolos kreditoriams susidarė ne dėl to, kad vykdoma veikla nepaklausi ar nekonkurencinga, o dėl minėtų pašalinių veiksnių (COVID-19 pandemijos ir energetikos kainų šuolio), kurių atsakovė negalėjo numanyti ir suvaldyti. Atsižvelgiant į tai, kad COVID-19 pandemijos taikyti ribojimai yra pasibaigę, o energetikos kainų rinka stabilizavosi ir grįžo apytiksliai į buvusią padėtį prieš jos šuolį, vertina, kad atsakovė pajėgi per 4 restruktūrizavimo proceso metus likviduoti visas esamas skolas. 

9.       Vertina, kad UAB „Gildera“ yra gyvybinga, nes tebeveikia tiek gamybinis, tiek montavimo padalinys,  realiai vykdo 2022 m. balandžio – spalio mėnesiais sudarytas sutartis, pasirašė du naujus kontraktus, gauna apmokėjimą už darbus, per 2023 metus pardavimo pajamos sudarė 583 727,83 Eur, buvo gauta 385 749,38 Eur pajamų. Bendrovė turi aukštos kokybės standartus patvirtinančius sertifikatus, patyrusius ir ilgametę patirtį turinčius darbuotojus. Optimizavus veiklą ir padidinus gamybos resursus, planuoja per restruktūrizavimo procesą sugeneruoti 1 048 618 Eur grynojo pelno, iš kurio, išsipildžius pesimistiškiausiam scenarijui, galėtų įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams. Tuo tarpu bankroto atveju tikėtina, kad kreditorinių reikalavimų dalį patenkins tik hipotekos kreditoriai.

10.       Tvirtina, kad restruktūrizavimo plano projekte yra pateikta visa būtina ir JANĮ numatyta informacija: atsakovės veiklos perspektyvos, būsimos pajamos (pelnas), kreditorinių reikalavimų dengimo grafikas, pagal kurį su kreditorių pagalba planuoja likviduoti esamas skolas ir atstatyti ilgalaikį finansinį stabilumą/mokumą.

11.       Pareiškėja UAB „Jargala“  procesiniuose dokumentuose nurodė, kad prašo atmesti atsakovės prašymą iškelti jai restruktūrizavimo bylą  ir iškelti atsakovei bankroto bylą.  

12.       Nurodė, kad, nors UAB „Gildera“ nurodo, kad finansinių sunkumų susidarymo priežastis buvo 2020-2021 metais dėl COVID-19 pandemijos taikyti karantino ribojimai ir 2022 metais išaugusios  energetikos kainos rinkoje, tačiau UAB „Jargala“ 53 333 Eur įsiskolinimas, kaip ir 1 042 324,93 Eur vertės pradelsti įsiskolinimai kitiems kreditoriams, susidarė per trumpą laiką ir tuomet, kai UAB „Gildera“ jau turėjo žinoti, kad susiduria su finansiniais sunkumais ir negalės atsiskaityti. Taikyti ribojimai dėl pandemijos pasibaigę ir neaktualūs, o energetikos kainos rinkoje niekaip negalėjo nulemti tokių įsiskolinimų.

13.       Paaiškino, kad UAB „Jargala“  2023 m. sausio 17 d. pranešime kreditoriams buvo nurodžiusi, kad ji per 3 – 4 metus galės atlyginti 30 procentų įsiskolinimų, tačiau 2023 m. vasario mėnesio restruktūrizavimo plano projekte jau nurodo, kad  ji bus pajėgi atlyginti 100 procentų kreditorinių įsiskolinimų. Nei vienas UAB „Gildera“ kreditorius nesutiko dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pagalbos plano sudarymo, dėl ko restruktūrizavimo plano projektas nebus patvirtintas.

14.       Susipažinusi su projektu ir kitais duomenimis, vertina, kad bendrovė  planuoja apmokėti skolas, kai gaus apmokėjimą iš Norvegijoje gyvenančių klientų pagal 1 100 777,50 Eur vertės sutartis. Tačiau restruktūrizavimo plano projekto 6.2 punkte nurodytos 7 sutartys sudarytos 2022 metų balandžio – spalio mėnesiais, pagal pateiktus duomenis jos yra neįvykdytos, nepridėti įrodymai apie galutinius darbų įvykdymo terminus, nurodyta, kad atliekami tik paruošiamieji darbai (leidimų gavimas, projektų derinimas), todėl nėra garantijų, kad sutartys iš viso bus įgyvendintos. Bendrovė nesudaro naujų sutarčių, vykdo tik įsipareigojimus pagal senas sutartis, o tai patvirtina, kad ji susiduria su neįveikiamais finansiniais sunkumais. 

15.       Paaiškino, kad atsakovė 2022 metų balanse nurodo, kad atlikta pardavimų už 5 007 985 Eur, tačiau įsiskolinimai  per minėtus metus tik išaugo. Pagrįstų abejonių dėl UAB „Gildera“ galimybių per 4 metus uždirbti 1 042 325 Eur grynojo pelno kelia ir tai, kad per 10 veiklos metų 2013-2022 buvo bendras 68 271 Eur nuostolis. Be to, projekte numatoma galimybė atsiskaityti su kreditoriais, kuriems mokėjimo terminas praleistas, nors pagal balanso duomenis kreditorinių reikalavimų yra 2 377 203 Eur ir nenurodyta, kaip bendrovė ruošiasi įvykdyti šiuos įsipareigojimus. Pagal balansus UAB „Gildera“ atsargų kiekis per 2022 metus padidėjo nuo 184 588 Eur iki 1 108 971 Eur, o toks didelis jų padidėjimas net susiduriant su finansiniais sunkumais kelia abejonių.

16.       UAB „Gildera“ balanse prie trumpalaikio turto nurodo per vienerius metus gautinus 627 843 Eur, debitorių sąraše nurodyta, kad debitorinis įsiskolinimas yra 544 354,26 Eur. Pateikti įrodymai apie realias galimybes išieškoti skolas iš debitorių yra ne apie visus debitorius, pateikti ne valstybine kalba ir iš jų turinio galima suprasti tik tiek, kad UAB „Gildera“ nuo kelių mėnesių iki kelių metų nesiėmė jokių priemonių, kad išieškoti skolas iš debitorių, nes yra inicijavusi tik vieną civilinę bylą dėl skolos priteisimo iš B. P..

17.       Nurodė, kad pati  atsakovė UAB „Gildera“ patvirtino, jog yra nemoki, o su kreditoriais gali atsiskaityti tik dar po 3-4 metų. Pareiškėjos vertinimu, atsakovė neatitinka gyvybingo juridinio asmens kriterijų, nes jos skolos pastaruoju metu, net esant didelei apyvartai, auga, įmonės gyvybingumas nepagrįstas pateikto restruktūrizavimo plano duomenimis. Kadangi UAB „Gildera“ neatitinka vienos iš JANĮ 21 straipsnyje  sąlygų, restruktūrizavimo byla negali būti pradėta, restruktūrizavimo plano priemonės nepadės išvengti bankroto, iškėlus restruktūrizavimo bylą bus užvilkintas bankroto bylos iškėlimas ir bent dalinis kreditorių nuostolių padengimas.

Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo tenkinamas. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atmetamas.

18.       Juridinio asmens restruktūrizavimas yra visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti jo gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).

19.       Pagal galiojantį teisinį reguliavimą, juridiniam asmeniui, išskyrus numatytus JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama restruktūrizavimo byla, jeigu juridinis asmuo: 1) turi finansinių sunkumų (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) yra gyvybingas (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) nėra likviduojamas dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 4) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai).

20.       Juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius (JANĮ 2 straipsnio 5 dalis). Finansinių sunkumų masto nustatymas reikšmingas tiek keliant restruktūrizavimo bylą, tiek ir sprendžiant dėl restruktūrizavimo plano tvirtinimo, kadangi restruktūrizuotis siekiantis asmuo turi įrodyti, kad restruktūrizavimo plane numatytos priemonės padės įveikti finansinius sunkumus. Restruktūrizavimo procesas gali būti pradedamas tiek mokiam, tiek nemokiam juridiniam asmeniui.

21.       Kita būtina sąlyga restruktūrizavimo procesui pradėti yra ta, kad juridinis asmuo turi būti gyvybingas (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Tai yra pagrindinė restruktūrizavimo bylos iškėlimo sąlyga, leidžianti atriboti įmonės restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Teismas, spręsdamas, ar bendrovė yra gyvybinga, turi įvertinti šias reikšmingas aplinkybes: 1) nemokumo problemų priežastis, 2) vykdomos ūkinės komercinės veiklos pobūdį ir perspektyvas, 3) numatomas gauti pajamas, 4) darbo santykių ypatumus, 5) esminių įsipareigojimų vykdymą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

22.       Aplinkybę, kad skolininkas yra gyvybingas, galima įrodinėti visais leistinais įrodymais (JANĮ 17 straipsnio 4 dalies 3 punktas), tačiau pagrindinė su gyvybingumu susijusi informacija paprastai atsispindi restruktūrizavimo plano projekte, kuriame turi būti nurodyta finansinių sunkumų priežastys ir mastas (JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 3 punktas), kreditorių reikalavimų tenkinimo galimybių vertine išraiška palyginimas juridinio asmens restruktūrizavimo ir bankroto atvejais (JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 12 punktas), restruktūrizavimo plane numatytų priemonių ekonominio ir teisinio pagrįstumo vertinimas, apimantis pagrindimą, kad šios priemonės leis juridiniam asmeniui įveikti finansinius sunkumus, išsaugoti gyvybingumą ir išvengti bankroto (JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 13 punktas). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad įmonės gyvybingumo įrodinėjimo standartas restruktūrizavimo bylos iškėlimo stadijoje neturi būti pernelyg aukštas.

23.       Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019).

24.       Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

25.       Byloje nustatyta, kad, atsakovės UAB „Gildera“ vadovui informavus juridinio asmens dalyvius apie nemokumo tikimybė ir finansinius sunkumus, atsakovės visuotinis akcininkų susirinkimas 2023 m. sausio 17 d. priėmė nutarimą inicijuoti atsakovės nemokumo (restruktūrizavimo) procesą, jį vykdyti prižiūrint nemokumo administratoriui ir pavedė įmonės vadovui atlikti būtinus veiksmus nemokumo (restruktūrizavimo) proceso inicijavimui bei parengti restruktūrizavimo plano projektą (JANĮ 6 straipsnis).

26.       Atsakovės UAB „Gildera“ kreditoriams pagal 2023 m. sausio 17 d. duomenis buvo išsiųsti pranešimai su pasiūlymu per 15 dienų nuo pranešimo gavimo dienos apsvarstyti siūlomas kreditorių pagalbos suteikimo atsakovei priemones ir sudaryti susitarimus dėl pagalbos suteikimo: atsisakant 70 procentų kreditorinio reikalavimo į atsakovę, o likusios reikalavimo dalies grąžinimą išdėstant trečiais – ketvirtais restruktūrizavimo proceso metais; atsisakant palūkanų ir /ar netesybų. Per nustatytą terminą atsakovo kreditoriai atsakė, kad nesutinka sudaryti susitarimo dėl pagalbos suteikimo atsakovo pasiūlytomis sąlygomis arba nepateikė atsakymo. Todėl JANĮ 8 straipsnio reikalavimų laikytasi.

27.       Atsakovės UAB „Gildera“ restruktūrizavimo plano projektas patvirtintas 2023 m. vasario 14 d. visuotiniame bendrovės akcininkų susirinkime. Atsakovės inicijuojamo restruktūrizavimo proceso tikslai yra atsiskaityti su kreditoriais ir išvengti atsakovės bankroto.

28.       Vertinant, ar atsakovė UAB „Gildera“ turi finansinių sunkumų, pažymėtina, kad bylos duomenys rodo, jog pagal prie restruktūrizavimo plano projekto pridėto balanso  už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 13 d. duomenis UAB „Gildera“ turėjo 2 670 062 Eur vertės turtą, kurį sudarė 893 716 Eur vertės ilgalaikis materialus turtas (žemė, pastatai, statiniai, mašinos, įranga, transporto priemonės, kiti įrengimai) ir 1 753 952 Eur trumpalaikis turtas (atsargos, žaliavos, medžiagos, komplektavimo detalės, nebaigta produkcija, vykdomi darbai, produkcija, avansai, per vienerius metus gautinos sumos, pinigai).  VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenys rodo, kad atsakovė UAB „Gildera“ nuosavybės teise valdo: pastatą – gamybinį cechą su administracinėmis patalpomis, pastatą - katilinę, kurie yra iš valstybės nuomojame 0,4609 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurie kartu su nuomos teise įkeisti hipotekos turėtojui pagal sutartinę hipoteką;  pastatą – arkinį sandėlį, kitus inžinierinius statinius – stoginę, kurie yra iš valstybės nuomojame 0,3370 ha žemės sklype (duomenys neskelbtini), kurie kartu su nuomos teise įkeisti hipotekos turėtojui pagal sutartinę hipoteką. Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, kad atsakovei priklauso 7 transporto priemonės. Bendrovės kilnojamojo turto kiekis bylos nagrinėjimo metu audito nebuvo patvirtintas, nes bendrovė bus audituojama 2023 m. balandžio – gegužė mėnesiais, todėl šiuo aspektu nėra galimybių patikrinti, ar atsakovės finansinės apskaitos dokumentai teisingai perteikia realią 2023 m. vasario 13 d. buvusią finansinę padėtį. Kita vertus, byloje nepateikta patikimų duomenų, kurie sudarytų pagrįstą pagrindą abejoti atsakovės buhalteriniuose dokumentuose pateiktos informacijos teisingumu.

29.       Į bylą prie restruktūrizavimo plano projekto pateiktas detalus debitorių sąrašas 2023 m. sausio 17 d., pagal kurį atsakovė turėjo 544 354,26 Eur debitorinių įsiskolinimų, kuriems suėjo mokėjimo terminas. Iš 2021 -2022 metų atsakovės finansinių atskaitomybės dokumentų, atsakovės pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad debitorių skolos susidarė laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. ir buvo: 2019 m. gruodžio 31 d. – 114 684 Eur; 2020 m. gruodžio 31 d. – 334 481 Eur;  2021 m. gruodžio 31 d. – 436 940 Eur; 2022 m. gruodžio 31 d. – 516 218 Eur.

30.       Kaip paaiškino atsakovė, yra realu išsiieškoti skolas iš debitorių, nes jiems PVM sąskaitos faktūros apmokėjimui pateiktos, nėra duomenų apie jų nemokumą, debitoriai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, kuriems pagamintos pastatų konstrukcijos, taigi, jie turi turto, daugiausia veikia arba gyvena Norvegijoje, taigi, tikėtina, kad yra mokūs. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko ir viešai skelbiamus VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro duomenis, Lietuvoje veikiantiems juridiniams asmenims (atsakovės debitoriams) UAB „Esspo“, H. E., UAB, UAB „Karklai“, UAB „W. M.“, UAB „Torgera“, UAB „K. L.“ nėra iškeltos nemokumo bylos, taip pat jiems iš esmės nėra pareikšta ieškinių teismuose dėl skolų priteisimo. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys rodo, kad atsakovė yra pareiškusi ieškinį atsakovui B. P. dėl 92 789,64 Eur skolos priteisimo (Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-335-755/2022). Taigi, nepaneigtas atsakovės vertinimas, jog ji turi realias galimybes šias skolas iš debitorių išieškoti ir panaudoti restruktūrizavimo proceso tikslų įgyvendinimui.

31.       Atsakovė UAB „Gildera“ balanse už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. vasario 13 d. nurodė, kad turi 2 377 203 Eur vertės mokėtinas sumas ir kitus įsipareigojimus, iš jų 1 033 207 Eur yra gauti avansai iš užsakovų. Iš 2021-2022 metų atsakovės finansinių atskaitomybės dokumentų ir  atsakovės suvestinės duomenų nustatyta, kad 1 048 618 Eur pradelsta skola kreditoriams susidarė laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. ir buvo: 2019 m. gruodžio 31 d. – 737 265 Eur;  2020 m. gruodžio 31 d. – 695 464 Eur;  2021 m. gruodžio 31 d. – 873 349 Eur;  2022 m. gruodžio 31 d. – 1 004 665 Eur. Taigi, visi bendrovės turimi įsipareigojimai neviršija bendro turimo į balansą įrašyto  turto vertės (balanso testas). Objektyviais duomenimis nepaneigtas UAB „Gildera“  paaiškinimas, kad ji ketina įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus, už kuriuos gavo 1 033 207 Eur avansus, todėl jie virs bendrovės pajamomis ir jų nereikės grąžinti. Iš kitos pusės, kaip minėta, restruktūrizavimo byla gali būti keliama ir nemokiai įmonei, todėl bendrovės nemokumas nėra esminė sąlyga sprendžiant dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

32.       Atsakovė UAB „Gildera“ pareiškime nurodė, kad ji neturi pradelstų mokėjimų VSDF ir valstybės biudžetams, nes paprastai kiekvieną mėnesį būna PVM permoka, kurią bendrovė panaudoja apmokėdama (sudengdama) privalomus mokėjimus į biudžetus. Pagal viešai skelbiamus duomenis kreipimosi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienai 2023 m. vasario 28 d. UAB „Gildera“ įsiskolinimų valstybės biudžetams ir VSDF biudžetui neturėjo.

33.       Šios nutarties priėmimo laikui viešai skelbiama, kad nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. balandžio 20 d. UAB „Gildera“ turi 32 408,09 Eur įsiskolinimą VSDFV biudžetui (www.rekvizitai.vz.lt). Iš skelbiamų duomenų apie laikotarpius, kada buvo įsiskolinimų šiam biudžetui, ir jų dydžius yra pagrindas vertinti, kad mokėjimai į šį biudžetą paskutiniu metu sumokami dalinai dėl patiriamų finansinių sunkumų. Paaiškėjus, kad UAB „Gildera“ sąskaitoms antstoliai taikė areštus, dėl kurių bendrovė nebegalėjo vykdyti atsiskaitymų su darbuotojais ir mokėti įmokų į valstybės ir VSDF biudžetą, 2023 m. kovo 17  d. teismo nutartimi šioje byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir leista iš banko sąskaitos, kuriai taikytas areštas, išmokėti darbo užmokestį darbuotojams ir atlikti privalomuosius mokėjimus VSDF ir valstybės biudžetams. Todėl teismas vertina, kad nurodytos aplinkybės įtakojo minėtų privalomų įmokų tik dalinį savalaikį sumokėjimą.

34.       Byloje iš esmės nėra ginčo dėl to, kad atsakovė UAB „Gildera“ susiduria su finansiniais sunkumais, nes abi šalys procesiniuose dokumentuose tokias aplinkybes įrodinėja, ir tai patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Todėl teismas vertina, kad atsakovė UAB „Gildera“ susiduria su finansinio gyvybingumo problemomis, todėl tenkina restruktūrizavimo bylos sąlygą, numatytą JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

35.       Sprendžiant, ar yra pagrindas iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą, esminė aplinkybė yra ta, kad restruktūrizavimo byla gali būti keliama tik gyvybingai įmonei. Įstatyme nėra sąvokos, kas yra gyvybinga įmonė, todėl teismas apie šios sąlygos buvimą sprendžia pagal teismų praktikoje formuojamus kriterijus.

36.       Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Gildera“ VĮ Registrų centro juridinių asmenų registre įregistruota 2013 m. rugpjūčio 28 d.. Jos įstatinį kapitalą sudaro 186 000 Eur, kurie padalinti į 186 paprastąsias vardines akcijas, priklausančias trims akcininkas. Įmonės generaliniu direktoriumi nuo 2022 m. liepos 22 d. yra R. B.. Pagrindinė bendrovės veikla yra skydinių pastatų projektavimas, jų konstrukcijų gamyba ir statyba.

37.       Byloje pateikti paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai sudaro pagrindą vertinti, kad pagrindinės priežastys, nulėmusios bendrovės finansinius sunkumus – susiklosčiusi pandeminė ir popandeminė  situacijos, kurios lėmė, kad atsakovės pagrindinė veikla, kuri daugiausia buvo vykdoma su užsienyje reziduojančiais užsakovais, įskaitant ir Norvegijos Karalystę, buvo apribota dėl taikytų karantino ribojimų, o geopolitinė padėtis lėmė išaugusias žaliavų, energetikos, darbų kainas, kurios ateičiai buvo sunkiai  numatomos ir prognozuojamos. Pagal byloje pateiktus duomenis UAB „Gildera“ gaminamų gyvenamųjų namų ir kitų pastatų skydinių konstrukcijų kainą labiausiai įtakojo medienos, elektros kainos ir darbo jėgos kaina (darbo užmokestis). Iš pateiktų pirkimo dokumentų matyti, kad 2020 metais kalibruotą medieną atsakovė pirko mokėdama po 260 Eur už kubinį metrą, o 2022 metais analogiškos medienos kaina išaugo iki 406 Eur už kubinį metrą. Elektros kaina atsakovės gamybiniame padalinyje, kuriame, kaip nurodo atsakovė, sukuriama didžiausia pridėtinė vertė, 2020 metais buvo 7 780,77 Eur su PVM, 2021 metais - 9 119,96 Eur su PVM, 2022 metais - 30 348,32 Eur.

38.       Tačiau bylos duomenys rodo, kad bendrovė nėra nutraukusi apie 10 metų vykdytos veiklos, restruktūrizavimo plano projekto patvirtinimo metu įmonėje dirbo 50 darbuotojų, viešai skelbiama, kad 2023 m. balandžio 24 d. pradžioje įmonėje dirbo 29 darbuotojai. Atsakovės pateikti įrodymai sudaro pagrindą išvadai, kad restruktūrizavimo plano projekto 6.2 punkte nurodytos 2022 m. balandžio 14 d. sudarytos 147 459 Eur ir 45 792,50 Eur vertės sutartys su (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 7 d. sudarytos 61 433 Eur IR 163 443 Eur vertės sutartys su (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 15 d. sudarytos 251 991 Eur sutartys su M. B., 2022 m. rugsėjo 21 d. sudaryta 333 568 Eur vertės sutartis su S. E. AS, 2022 m. spalio 14 d. sudaryta 97 171 Eur vertės sutartis su (duomenys neskelbtini) dėl skydinių karkasinių namų pirkimo pardavimo yra realiai vykdomos, nes į bylą pateikti duomenys apie  užsakovų (duomenys neskelbtini), J. O., S. E., (duomenys neskelbtini) atliktus mokėjimus atsakovei  rodo, kad buvo sumokėta 163 429,62 Eur. Be minėtų sutarčių, atsakovė 2023 m. balandžio 5 d. ir 2023 m. balandžio 14 d. yra sudariusi dvi naujas 78 516,50 Eur ir 52 050 Eur vertės skydinio karkasinio namo gamybos sutartis su UAB „Hauseda“.

39.       Per laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. kovo 21 d. atsakovės pardavimo pajamos sudarė 583 727,83 Eur (namo skydai ir komplektuojančios medžiagos (eksportas) – 424 859 Eur; transportas (eksportas) – 40 828 Eur; montavimo darbai (Norvegijoje) – 64 626 Eur; gaminių pardavimai (Lietuvoje) – 30 791 Eur)) ir šiuo laikotarpiu atsakovė faktiškai gavo 385 749,38 Eur  pajamų. Per 2022 metus įmonės pardavimo pajamos buvo 5 007 985 Eur (pelno (nuostolių) ataskaitos 1 eilutė)) ir jas sudarė namo skydai ir komplektuojančios medžiagos (3 364 690 Eur), transportas (405 532 Eur ), montavimo Norvegijoje darbai (518 524 Eur), gaminių pardavimas Lietuvoje (719 239 Eur). Atsakovė pripažįsta, kad iš ūkinės veiklos patyrė nuostolį net ir gaudama pakankamai ženklias pajamas dėl išaugusių energetinių ir kitų gamybos žaliavų kainų bei taikytų ūkinės komercinės veiklos apribojimų karantino metu. Teismo nuomone, pagal byloje pateiktus duomenis galima spręsti, kad atsakovės veikloje tinkamai nesubalansuotos veiklos pajamos ir sąnaudos, bendrovė susiduria su ekonominio gyvybingumo problemomis.

40.       Iš kitos pusės, visiems žinoma, kad komercinės veiklos apribojimai dėl pandeminiu ir popandeminiu laikotarpiu taikytų priemonių yra pasibaigę. Taip pat yra skelbiama apie kainų stabilizavimąsi rinkose, mažėjančias energetinių išteklių ir žaliavų kainas, ką pripažįsta ir atsakovė, nurodydama, kad tai turėjo įtakos bendrovės gamybinei veiklai, nes sutartys buvo sudarytos galiojant vienoms kainoms, o turėjo būti tęsiamos išaugus veiklos sąnaudoms ir kaštams. Pagal UAB „Gildera“ procesiniuose dokumentuose pateiktus paaiškinimus ir įrodymus prie jų, galima spręsti, kad bendrovė siekia optimizuoti veiklą ją didindama ir koncentruodama gamybos procese, kur sukuria didžiausią vertę, nes tam turi rinkas, patirtį, (duomenys neskelbtini), S. G. sertifikatus (Norvegija) projektavimo, montavimo, stogo dengimo darbams, specializuotus gamybinius pajėgumus ir darbuotojus, o dėl montavimo padalinyje atliekamų darbų perspektyvoje siekia susitarti su gaminių montavimo partneriais (tuo gali būti paaiškinimas darbuotojų skaičiaus sumažėjimas).

41.       Restruktūrizavimo plano projekto 4.3, 6.1 punktuose nurodyta, kad atsakovė restruktūrizavimo laikotarpiu neplanuoja įgyvendinti naujo finansavimo ir 2023-2027 metais planuoja 1 048 618 Eur pajamas/ įplaukas, iš kurių po veiklos sąnaudų, mokesčių ir kitų išlaidų, planuoja atsiskaityti su kreditoriais, gauti iš bendrovės vykdomos veiklos. Minėta, kad bendrovė pateikė duomenis, kad turi realiai galiojančias ir pradėtas vykdyti septynias 1 100 777,50 Eur vertės sutartis, taip pat yra sudariusi 2 naujas sutartis, kurias planuoja vykdyti ir gauti pelną.

42.       Restruktūrizavimo plane pažymėta, kad bankroto atveju kreditoriai galėtų pretenduoti į likviduojamos įmonės turtą, tačiau, kaip minėta, nekilnojamasis turtas yra įkeistas pagal sutartinę hipoteką, o priverstinio turto realizavimo atveju už kitą turtą gautos piniginės lėšos bus mažesnės nei reali jų vertė. Bankroto atveju prie esamų finansinių įsipareigojimų prisidėtų kreditorių reikalavimai dėl neatliktų darbų ir sankcijų taikymo, darbo užmokestis su priklausančiomis išmokomis ir mokėtinais mokesčiais. Tuo tarpu atsakovei tęsiant veiklą yra realus pagrindas vertinti, kad bus gaunamos realios pajamas iš sutarčių vykdymo ir taip su kreditoriais bus atsiskaitoma didesne dalimi, nei bankroto atveju. Todėl teismas vertina, kad atsakovė pagrindė aplinkybę, jog veiklos tęsimas naudingesnis nei įmonės likvidavimas dėl bankroto, o atsakovė UAB „Gildera“ vertinama kaip ekonomiškai gyvybinga.

43.       Sutiktina su pareiškėjos UAB „Jargala“ argumentais, kad atsakovė turėtų pateikti detalesnius skaičiavimus ir savo teisinių pagrindimus, kad jos planuojama vykdyti veikla bus vykdoma tiek pelningai, kaip planuojama restruktūrizavimo plano projekte ir paneigti, kad ilguoju periodu bus nepatiriami didesni nuostoliai, taip pat pareiškėjai ir kitiems kreditoriams detaliau pagrįsti duomenis apie turtą, debitorinių skolų išieškojimo galimumą, pateikti detalesnį konkrečių sutarčių vykdymą. Tačiau, teismo nuomone, išsamesnis pagrindimas ir vertinimas turėtų būti atliekamas sprendžiant restruktūrizavimo plano tvirtinimo klausimą, kada galutinai ir turėtų būti išsiaiškinta, ar restruktūrizavimo plane numatytos priemonės leis UAB „Gildera“ įveikti finansinius sunkumus ir išsaugoti gyvybingumą (JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 13 punktas, 111 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 4 punktas). O šiame bylos etape tik sprendžiant klausimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pagal byloje pateiktus duomenis nėra pagrįsto pagrindo teigti, kad minėtame restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai rodo, kad jos nepadės atsakovei įveikti finansinius sunkumus (JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

44.       Iš VĮ Registrų centro juridinių asmenų išrašo duomenų nustatyta, kad UAB „Gildera“ nėra likviduojama dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis).

45.       Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad, nors UAB „Gildera“ susiduria su finansiniais sunkumais, tačiau nėra likviduojama dėl bankroto, nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos, moka mokesčius, turi darbuotojų, reikiamus sertifikatus ir gamybinius pajėgumus vykdyti įprastą pagrindinę ūkinę komercinę veiklą, moka darbo užmokestį, turi vykdomų ir ateityje vykdytinų sutarčių ir iš savo pagrindinės tiesioginės veiklos planuoja gauti (gali gauti) pelno,  spręsdama finansinius sunkumus, esant būtinumui, yra numačiusi ir papildomas priemones, t. y. refinansavimą ir turto dalies pardavimą. UAB „Gildera“ parengtame restruktūrizavimo plano projekte numatytos bendrovės veiklos perspektyvos ir atliktini veiksmai leidžia daryti išvadą, kad bendrovė turi realių galimybių sėkmingai pasiekti restruktūrizavimu keliamus tikslus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir šios nutarties 18-24  punktuose išdėstytą teisinį reglamentavimą bei teismų praktiką, daroma išvada, jog UAB „Gildera“ atitinka visas JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose numatytas sąlygas, kurioms esant jai gali būti keliama restruktūrizavimo byla, ir nėra JANĮ 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos sąlygos, kai restruktūrizavimo byla negalėtų būti keliama.

46.       Restruktūrizavimo procesui administruoti gali būti skiriamas nemokumo administratorius, sprendimą dėl nemokumo administratoriaus skyrimo restruktūrizavimo byloje priima teismas (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 5 punktas, 35 straipsnio 1, 2, 4 dalys), jeigu nėra JANĮ 37 straipsnyje nustatytų apribojimų (JANĮ 35 straipsnio 5 dalis).

47.       UAB „Gildera“ direktorius administratore siūlo skirti UAB „Tigesta“ ir tam pritarė atsakovės akcininkai.

Siūloma restruktūrizavimo administratorė UAB „Tigesta“ sutinka teikti UAB „Gildera“ restruktūrizavimo administravimo paslaugas (JANĮ 36 straipsnis) bei turi teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Nors pareiškėja UAB „Jargala“ nurodė, kad nesutinka, jog minėta administratorė būtų paskirta UAB „Gildera“ restruktūrizavimo administratorė, tačiau nenurodė JANĮ 37 straipsnyje nurodytų apribojimų buvimo, tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. Esant nurodytoms aplinkybėms UAB „Tigesta“ skiriama UAB „Gildera“ restruktūrizavimo administratore (JANĮ 35 straipsnio 1 ir 2 dalys).

48.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma atlygio už restruktūrizavimo proceso administravimą nemokumo administratoriui, jeigu jis yra paskirtas, suma. Pareiškėja UAB „Gildera“ prašo nustatyti restruktūrizavimo administratorei 900 Eur plius PVM atlygį per mėnesį nuo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki restruktūrizavimo plano patvirtinimo ir 600 Eur plius PVM atlygį per mėnesį nuo restruktūrizavimo plano patvirtinimo iki restruktūrizavimo proceso pabaigos. Teismo vertinimu, atlyginimas administratoriui skirtinas nuo nutarties dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos, nes pagal JANĮ 104 straipsnio 2 dalies 14 punktą restruktūrizavimo plane turi būti nurodoma restruktūrizavimo proceso administravimo išlaidų sąmata, į kurią įtraukiama ir nemokumo administratoriaus, jeigu prašoma jį paskirti, atlygio suma.

49.       JANĮ 28 straipsnyje yra įtvirtinti draudimai, kurie nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos suteikia juridinio asmens turtui apsaugą. Tokių draudimų tikslas – užtikrinti, kad pagal įstatyme nustatytą eilę ir tvarką būtų patenkinami visų, o ne pavienių kreditorių, žinančių apie sunkią skolininko finansinę padėtį, reikalavimai.

50.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Gildera“ prašo netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų, tačiau nenurodo jokių šį prašymą pagrindžiančių argumentų, mokėjimų kreditoriams sąrašo nuo teismo sprendimo iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Teismas taip pat nenustatė JANĮ 28 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant nustatytoms gali leisti netaikyti visų ar dalies šio straipsnio 1 dalies nuostatų (palengvins sprendimo dėl restruktūrizavimo plano priėmimą, paaiškėja, kad restruktūrizavimo plano projekto tvirtinimui gali būti taikomos JANĮ  1111 straipsnio nuostatos), todėl prašymas netenkinamas.

51.       JANĮ 26 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu teismas kelia restruktūrizavimo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomos juridinio asmens sąskaitos, iš kurių gali būti atliekami einamieji mokėjimai ir JANĮ 17 straipsnio 3 dalies 4 punkte nurodyti mokėjimai neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir kiekvienos sąskaitos konkreti didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams atlikti. JANĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad einamieji juridinio asmens mokėjimai (toliau – einamieji mokėjimai) – visi juridinio asmens ūkinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai, įskaitant mokesčius, administruojamus Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

52.       Vadovaujantis nutarties 51 punkte nurodytomis įstatymo nuostatomis ir atsižvelgus į UAB „Gildera“ pateiktus duomenis apie mėnesiui būtinas 190 000 Eur išlaidas einamiesiems mokėjimams (darbo užmokestis su privalomais priskaityti mokesčiais – 140 000 Eur, veiklos sąnaudos (patalpų nuoma, mokesčiai už komunalines paslaugas, transporto, ryšio paslaugos ir kt. – 50 000 Eur), leistina mokėti iš UAB „Gildera“ iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke (procesiniuose dokumentuose ši sąskaita nurodyta kaip naudojama atsiskaitymams) einamuosius mokėjimus, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Gildera“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 190 000 Eur.

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 1 dalimi, 22, 25–27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 

n u t a r i a :

netenkinti pareiškėjos UAB ,,Jargala“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Gildera“ (juridinio asmens kodas 303127568, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)).

Iškelti atsakovei UAB ,,Gildera“ (juridinio asmens kodas 303127568, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) restruktūrizavimo bylą.

Paskirti UAB ,,Gildera“ nemokumo (restruktūrizavimo) administratore UAB „Tigesta“ (juridinio asmens kodas 126090963, nemokumo administratorių sąrašo Nr. N-JA0036, adresas: (duomenys neskelbtini)). 

Nuo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti administratorei UAB „Tigesta“ restruktūrizavimo administratorės atlyginimą -  900,00 Eur plius PVM per mėnesį.   

Leisti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos mokėti UAB ,,Gildera“ (juridinio asmens kodas303127568) darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei, socialinio draudimo įmokas ir apmokėti visas kitas einamąsias įmokas iš UAB „Gildera“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, nurodant, kad didžiausia lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota atsakovės einamiesiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 190 000 Eur, neatsižvelgiant, kad sąskaita yra areštuota ar jai taikomi disponavimo apribojimai.

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminą, per kurį paskirtai nemokumo (restruktūrizavimo) administratorei UAB „Tigesta“ UAB „Gildera“ kreditoriai turi teisę pateikti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. 

Nustatyti keturių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui tvirtinti UAB ,,Gildera“ restruktūrizavimo planą.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nemokumo (restruktūrizavimo) administratorei UAB „Tigesta“, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams elektroniniu paštu antstoliai@antstoliai.lt, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo (restruktūrizavimo) administratorę UAB „Tigesta“ atlikti veiksmus, numatytus JANĮ 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Netenkinti UAB „Gildera“ prašymo netaikyti visų ar dalies JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos  patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui  atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėja Ramunė Čeknienė