Bylos Nr. 1S-779-319/2015

Procesinio sprendimo kategorija:

              2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2011-05-26 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu teistas pagal BK 180 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. 1, 2 d. 5 d. 1, 2 p. 9 d., subendrinta su 2010-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2010-03-16, bausmės pabaiga 2016-09-16.

Komisija 2015-03-17 nutarimu nutarė taikyti nuteistajam M. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. Prokuroras savo atsiliepime Komisijos nutarimui nepritaria.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. S., kadangi surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, jog, būdamas laisvėje, nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis M. S. skunde prašo nutartį panaikinti ir patvirtinti komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, kad Komisija pritarė jo lygtiniam paleidimui,  tačiau teismas padarė išvadą, kad jis negali būti paleistas lygtinai. Prašo įvertinti, kad nors jis ir teistas praeityje, tačiau šiuo metu jis turi šeimą,. atsirado atsakomybė, reikia rūpinti žmona ir vaikais, laisvėje jis turės kur gyventi ir bus priimtas dirbti. Prašo atsižvelgti, kad pataisos namuose jis net 11 kartų skatintas už gerą elgesį, charakterizuojamas teigiamai, palaiko ryšius su šeima, žmonos yra lankomas. Prašo vertinti ne jo praeitį, kurios pakeisti negali, bet jo pastangas gyventi teisingai, sąžiningai, su šeima.

Nuteistojo M. S. skundas atmestinas.

BVK 157 str. 1 d. reglamentuoja, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali būti tie laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie atitinka numatytas sąlygas  – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus. Taip pat vertinama nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis M. S. skatintas 11 kartų, galiojančių nuobaudų neturi, per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas vieną kartą, požiūris į darbą teigiamas, pataisos namuose dirba, vertinamas gerai, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. Iš psichologinės tarnybos bei socialinio tyrimo išvadų matyti, kad nuteistasis kalbėdamas apie savo ateitį, išsako norą keisti gyvenimo būdą, turi ateities planų, Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (87 balai pagal „OASys“ metodiką). Pažymėtina, kad nors pataisos namų administracija nuteistojo elgesį vertina teigiamai, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką po paskutinio jo teikimo dėl lygtinio paleidimo, nesumažėjo, išliko  87 balai. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai įvardijami alkoholio vartojimas, ankstesni nusikalstami veiksniai bei netinkamų draugų rato įtaka.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog Komisijos nutarimas surašytas nepažeidžiant įstatymo reikalavimų, tačiau padarė išvadą, jog jame įvertinti  ne visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniais ir su tokia išvada aukštesnysis teismas pilnai sutinka. 

Iš tiesų, Komisijos nutarime nebuvo aptarta aplinkybių visuma, o daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sąlygas: kad neturi galiojančių nuobaudų, įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, jo socialinius ryšius. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, atsižvelgti į bausmės paskirtį (BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).

M. S. bausmę atlieka už dviejų tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, kurių viena yra labai sunkus, o kita apysunkis nusikaltimai. M. S. anksčiau teistas devynis kartus. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį buvo paleistas lygtinai, tačiau už įpareigojimų nevykdymą lygtinis paleidimas panaikintas ir jis grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią nuosprendžiu paskirtą bausmę. Lygtinio paleidimo metu, praėjus vos 7 dienoms po jo paleidimo, M. S. padarė kelis naujus tyčinius nusikaltimus. Šios aplinkybės, taip pat  susiformavęs jo daromų nusikalstamų veikų pobūdis, jų sunkėjimas, rodo, kad iš ankstesnių teistumų ir jam taikyto lygtinio paleidimo instituto nuteistasis nepasimokė, toliau darė pavojingus nusikaltimus. Tai nuteistąjį apibūdina neigiamai, kaip pavojingą visuomenei asmenį, kas neduoda pagrindo išvadai, jog jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Tai, kad nuteistasis vykdė socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau vien tai šiuo metu dar nėra pakankamu pagrindu teigti, kad bausmės tikslai yra pasiekti, o nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad įvertintos aplinkybės: M. S. padarytų nusikaltimų sunkumas ir pobūdis, nuteistojo asmenybės ypatumai, jo elgesys iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Paleidus nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 

n u t a r i a :

nuteistojo M. S. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                                                         Rimas Švirinas