1Sk-185/2010

                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                       2.5.19

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. J. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

           D. J., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nuosprendžiu pagal  LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Bausmę atlieka nuo  2008-12-01, bausmės pabaiga 2012-05-30.

           Marijampolės pataisos namų administracija 2010-03-25 teikimu kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

          Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010-04-07 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančią nuobaudą, nuteistas už sunkų nusikaltimą, anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, kas rodo jo nenorą pasitaisyti. Neatliktos bausmės dalis didelė – 2 metai 1 mėnuo ir 22 dienos. Nuteistąjį D. J. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

           Nuteistasis D. J. skundu prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07 nutartį, iš naujo išnagrinėti pataisos namų teikimą ir lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodė, kad galiojanti nuobauda (atsisakymas zonos) jam paskirta dėl grėsmės jo gyvybei ir sveikatai, kadangi buvo kitų nuteistųjų bandymas susidoroti su juo. Šiuo metu yra laikomas izoliuotas nuo kitų nuteistųjų LR BVK 70 str. 6 d. pagrindu. Kol nebuvo izoliuotas, lankė keturias socialinės reabilitacijos programas, mokėsi profesinėje mokykloje, dirbo. Dėl izoliacijos bausmę atlieka prastesnėmis sąlygomis nei kiti nuteistieji, nes negali mokytis, dirbti, bendrauti, atimta teisė į pasimatymus. Išėjęs į laisvę būtų priimtas į darbą UAB ,,LTM Logistics“. Turi žmoną ir du mažamečius vaikus, kuriems reikalinga jo pagalba.

           Proceso dalyviams apie posėdį pranešta tinkamai, posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė skundą atmesti.

           Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo D. J. skundas atmestinas. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

            Nuteistasis yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 1 punkte nustatytą 1/3 paskirtosios bausmės, yra N. J., gim. 2000-08-28, bei M. J.,  gim. 2005-08-23, tėvas, tačiau vien formaliojo pagrindo nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Būtina pagrįsti išvadą, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, t.y. teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. 

            Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad, D. J. tėvo valdžia vaikų atžvilgiu neapribota, su vaikais bendrauja telefonu, rašo laiškus jų motinai, domisi vaikų sveikata ir ugdymu, ką patvirtina Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba. Bausmės atlikimo metu pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, nė karto nebuvo skatintas, baustas už vidaus tvarkos pažeidimą, nuobauda galiojanti. Pataisos įstaigos administracijos nuomone, netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos namų neatlikus 2 metų 1 mėnesio ir 29 dienų bausmės (2010-03-31 dienai).  Psichologo išvadoje nurodyta, kad pakartotinio teistumo rizika yra vidutinė. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į D. J. ankstesnius šešis teistumus, kas rodo jo polinkį nusikalsti. Pažymėtina, kad D. J. atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. pagrindu (Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-07-23 nutartimi), tačiau nuteistasis pozityvių išvadų nepadarė, nes vėl buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti išvados, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl apylinkės teismas pagrįstai atmetė Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl D. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, priešingu atveju, valstybės taikomos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., BVK 157 str.,

 n u t a r i a:

atmesti nuteistojo D. J. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-04-07  nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                          Egidijus Jonas Grigaravičius

Teisėjai                                                               Gytis Večerskas

Valdas Vitunskas