Administracinė byla Nr. I-4508-244/2014

(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07381-2013-8)

Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 25 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Broniaus Januškos ir Violetos Balčytienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiūros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas R. R. skunde (b. l. 1-2) prašo: 1) panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2013-11-14 sprendimą Nr. ID-10212(11); 2)įpareigoti Vidaus reikalų ministeriją išnagrinėti jo 2013-11-04 prašymą „Dėl grąžinimo neišmokėtos paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą“; 3) grąžinti neteisėtai neišmokėtą valstybinės pensijos už tarnybą dalį - 9 761,44 Lt.

Skunde pareiškėjas paaiškino, kad Vidaus reikalų ministerijos 2009-04-20 sprendimu jam paskirta 1 101,03 Lt pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą. Nuo 2010-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas), pagal šio įstatymo 4 str. 1 d. jam buvo mokama sumažinta pareigūnų ir karių valstybinė pensija, o kadangi buvo dirbantis pensininkas ir turėjo draudžiamųjų pajamų - valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. sumažinta ir antrą kartą. Konstituciniam Teismui 2012-09-21 nutarimu pripažinus Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas prieštaraujančiomis Konstitucijai, jis turi teisę gauti jam priklausančią neišmokėtą pensijos dalį. Ministerija atsisakydama nagrinėti jo prašymą pasielgė neteisėtai. Priimdama sprendimą nepagrįstai vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. Pareiškėjas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartimi administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Mano, kad  trejų metų terminas baigiasi 2015 m. rugsėjo 21 d., todėl prašymą Vidaus reikalų ministerijai pateikė laiku, t. y. nepraleidęs termino.

Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime į skundą (b. l. 16) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą atsakovė paaiškino, kad  byla nutrauktina, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į teismą. Terminas kreiptis į teismą yra procesinis, o ne materialusis (konstatuota LVAT nutartyje Nr. A444-2232/2013). Todėl taikytinas aktualus terminas, o ne galiojęs 2010 m. (pirmos perskaičiuotos pensijos gavimas). Pareiškėjui taikytinas 6 mėnesių terminas kreiptis į teismą, galiojantis pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 dalį nuo 2013-01-01. 6 mėnesių terminas pareiškėjui baigėsi 2013-07-01. LVAT minėtoje nutartyje motyvavo, kodėl tos bylos pareiškėjui, kurio skundas teismui paduotas 2013-03-22, taiko 3 metų terminą. Nagrinėjamos bylos pareiškėjo situacija skiriasi iš esmės, nes pareiškėjas išnaudojo (turėjo) visą 6 mėn. terminą.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje byloje vyksta ginčas dėl pareiškėjui neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, kuri susidarė per 2010 m. gruodžio mėn. – 2012 m. rugpjūčio mėn laikotarpį pensiją mokančiai institucijai taikant Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, priteisimo.

Bylos duomenimis pirmoji sumažinta valstybinė pareigūnų ir karių pensija  pareiškėjui buvo išmokėta 2010 metų gruodžio mėnesį. Į VRM dėl neišmokėtos pensijos dalies pareiškėjas kreipėsi 2013 m. lapkričio 4  d. prašymu, o skundą teismui pateikė 2013 m. gruodžio 2 d. Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pateiktus išaiškinimus, darytina išvada, jog pareiškėjas nepraleido termino kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, spręsdama dėl asmens teisės į valstybinę pensiją pažeidimo ir jos turtinių aspektų gynimo, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pažymėjo, kad veiksmingas pareiškėjo teisių gynimas reiškia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visišką pašalinimą, t. y. visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimą. Kadangi šiuo atveju pareiškėjo teisių pažeidimas kyla dėl to, jog Lietuvos valstybė, o konkrečiai Lietuvos Respublikos Seimas, netinkamai reglamentavo valstybinės pensijos mokėjimo teisinius santykius, išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad atsakovu bylose dėl sumažintos valstybinės pensijos mokėjimo turi būti Lietuvos valstybė.

Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013-10-30 pažyma Nr. 11PP (P)-6444 (b. l. 6) patvirtina, kad atsakovui vykdant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies, vėliau pripažintos prieštaraujančia Konstitucijai, reikalavimus per 2010 m. gruodžio – 2012 m. rugpjūčio laikotarpį imtinai pareiškėjas  negavo 9 761,44 Lt jam priklausančios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos, todėl šią nepriemoką Lietuvos valstybė privalo išmokėti.

Apibendrindamas išdėstytus motyvus teismas daro išvadą, kad pagrindas riboti pareiškėjui paskirtą ir mokamą senatvės pensiją išnyko dar nesant priimto galutinio sprendimo dėl pensijos dydžio, jokių kitų pagrindų mažinti pensiją nebuvo, todėl pareiškėjui priteistina dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo susidariusią pensijos nepriemoką – 9 761,44 Lt. Prieštaravimų dėl teismo nustatyto pažeidimo laikotarpio ir įsiskolinimo dydžio proceso šalys  teismui nepateikė.

Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1D-10212(11), kuriuo Vidaus reikalų ministerija informavo pareiškėją, kad jo skundo nenagrinės, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiškėjimo apie nepriemokos neteisėtumą dienos. Kaip matyti iš ginčijamo rašto turinio, jame nenustatyta pareiškėjui privalomų vykdyti įpareigojimų, neduota nurodymų, nėra išdėstyta kitų atsakovės priimtų sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad skundžiamas sprendimas nėra administracinis aktas, nes jis nenustato, nepakeičia ir nepanaikina jokių pareiškėjo teisių ar pareigų viešojo administravimo srityje, todėl nėra administracinės bylos dalykas ir toks ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl byla šioje dalyje nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str.  2 p., 101 str. 1 p., 127 str.,  

n u s p r e n d ė:

Pareiškėjo R. R.  skundą tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui R. R. iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 9 761,44 Lt neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį.

Nutraukti bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 1D-10212(11).

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                              Violeta Balčytienė

Bronius Januška

                                                                                                                                                                               Liudmila Zaborovska