Civilinė byla Nr. e2-4132-633/2018

Proceso Nr. 2-53-3-00566-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 23 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, mokėjimo palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018-05-02 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinys atsakovui M. M. dėl 450,00 Eur skolos (negrąžinto kredito), 25,85 Eur mokėjimo palūkanų iki kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 267,66 Eur sutartinių palūkanų po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palūkanų ir 17,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo.
2. 2018-05-05 atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015-02-01 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 684429002, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovui pateikus paraišką, 2015-02-01 buvo dar papildomai pasiskolinta 350,00 Eur ir prailgintas kredito grąžinimo terminas. Atsakovas įsipareigojo iki 2015-04-02 grąžinti 450,00 Eur kreditą ir sumokėti 25,85 Eur sutartinių palūkanų. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui 450,00 Eur sumą, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu kredito negrąžino ir palūkanų nesumokėjo.
5. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą International Risk Management OU, kuris 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, sutartines netesybas bei kompensacines palūkanas. 2016-05-10 raštu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovei.
6. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 450,00 Eur negrąžintos paskolos.
7. Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas, atsakovui-paskolos gavėjui – tokios pareigos neįvykdžius, iš jo priteistina 25,85 Eur sutartinių palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-04-02. 
8. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu ieškovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovo 267,66 Eur sutartinių palūkanų (už laikotarpį nuo 2015-04-07 iki        2016-03-28), kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos (CK 6.261 straipsnis).
9. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą ir sumokėti mokėjimo palūkanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).
10. Atsakovas, kaip fizinis asmuo, įstatymo pagrindu privalo mokėti kreditoriui (ieškovei) 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
11. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 17,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – M. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini) : a) 450,00 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) skolos (negrąžinto kredito), b) 25,85 Eur (dvidešimt penkis eurus 85 ct) mokėjimo palūkanų iki kredito grąžinimo termino pasibaigimo už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-04-02, c) 267,66 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 66 ct) palūkanų už naudojimąsi pinigais po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, d) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir e) 17,00 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., įmonės kodas – 304179870, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.

Atsakovas – M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                       A. V.