KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 21d. Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės, Neringos Venckienės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi advokatės J. A. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutarties, kuria atsisakytina priimti ieškovo ieškinį,

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. sausio 6 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo Ryčio G. L. ieškinį atsakovei I. L. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Teismas konstatavo, jog ieškinį yra pasirašiusi advokatė J. A., o iš pateiktos atstovavimo sutarties teismas nustatė, jog advokatei J. A. pavedama surašyti pareiškimą (ieškinį) dėl sutarties sąlygų pakeitimo, patvirtinti nuorašus ir atstovauti R. G. L. Kauno miesto apylinkės teisme, tačiau ji nėra įgaliota pasirašyti ieškinį už ieškovą.

Atskiruoju skundu ieškovo Ryčio G. L. atstovė advokatė J. A. prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir išspręsti klausimais esmės - ieškinį priimti.

Nurodė, jog teismas pagal CPK 137 str. 2 d. 8 p. negalėjo atsisakyti priimti ieškinį. Pridėtoje atstovavimo sutartyje buvo numatyta, kad jai pavedama atstovauti R. G. L. Kauno m. apylinkės teisme, todėl CPK 137 str. 2 d. 8 p. reikalavimai buvo įvykdyti. Taip pat nurodė, jog CPK 59 str. 2 d. reikalavimas yra taikytinas atstovams, kuriems reikalingas įgaliojimas, o ne advokatams. Ieškovas, pavesdamas atstovauti jo interesus pagal sudarytą atstovavimo sutartį, advokatei J.Argustaitei pavedė atlikti visus veiksmus, tame tarpe, ir pareikšti ieškinį, jį pasirašyti, dalyvauti teismo posėdžiuose ir t.t. Be to, šeimos bylose suteikta teismui išskirtinė teisė viršyti pareikštus reikalavimusi t.t., teismas galėjo nustatyti terminą trukumams pašalinti arba patikslinti atstovavimo sutarties turinį parengiamajame posėdyje, iškviesdamas dalyvauti ieškovą.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinės bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, susijusias su atstovo pagal pavedimą teisėmis, todėl panaikinti skundžiamą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Teismas, priimdamas ieškovo ieškinį, nustato tik procesinio teisinio pobūdžio faktus, taip pat patikrina, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę tinkamai įgyvendina (CPK 137 str.). Teisės kreiptis į teismą tvarką įtvirtina CPK normos, kurios apibrėžia ir tinkamo teisės

kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo sąlygas. Viena šių sąlygų - teismui kartu su ieškiniu turi būti pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad asmuo yra įgaliotas vesti bylą, jeigu pareiškimą suinteresuoto asmens vardu paduoda jo atstovas (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Vadovaujantis CPK 51 str. 1 d. asmenys gali vesti savo bylas patys arba per atstovus. Advokatai taip pat yra atstovai pagal pavedimą (CPK 56 str.). Atstovo pagal pavedimą teisės turi būti išreikštos įstatymų nustatyta tvarka išduotame ir įformintame įgaliojime, o advokatų teisės ir pareigos bei jų mastas patvirtinami rašytine su klientu sudaryta sutartimi ar jos išrašu (CPK 57 str. 3 d.). Pagal byloje esančią 2010-11-05 atstovavimo sutartį advokatei J. A. buvo pavesta surašyti ieškinio pareiškimą dėl sutarties sąlygų pakeitimo, patvirtinti nuorašus, atstovauti Ryčiui G. L. Kauno miesto apylinkės teisme (b.l. 8).

CPK 59 straipsnis reglamentuoja atstovo pagal pavedimą, tame tarpe ir advokato, teises. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime, šiuo atveju sutartyje su klientu. Pagal CPK 59 straipsnio 2 dalį įgaliojimas advokatui pareikšti ieškinį ir priešieškinį, atsisakyti pareikšto ieškinio ir jį pripažinti, sudaryti taikos sutartį, perįgalioti, gauti vykdomąjį raštą ir pateikti jį vykdymui, gauti turtą paduoti prašymą dėl proceso atnaujinimo turi būti atskirai aptarti įgaliojime, šiuo atveju, sutartyje su klientu. Atsižvelgiant į procesinio atstovavimo instituto reikšmę ir prigimtį, sąvoka „atstovavimas teisme" turėtų būti aiškinama kaip atstovaujamojo atstovavimas, kai byla teisme jau iškelta ir neapima teisės pareikšti ieškinio. Nes CPK 59 straipsnio analizė duoda pagrindą konstatuoti, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus tuos, kurie turi būti įgaliojime aptarti atskirai. Atstovavimo sutartimi advokatė nebuvo įgaliota pareikšti ieškinį ieškovo vardu ir jį pasirašyti, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieškinį atsisakė priimti CPK 137 str. 2 d. 8 p. pagrindu.

Taip pat teisėjų kolegija nesutinka su ieškovo atstovės argumentais, jog teismas turėjo nustatyti terminą trūkumams pašalinti ir patikslinti atstovavimo sutarties turinį. CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte imperatyviai numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jei jį suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Parengiamasis teismo posėdis yra skiriamas byloje kuri jau yra iškelta, priėmus ieškinį, todėl atskirojo skundo argumentai dėl atstovavimo trūkumų ištaisymo šioje proceso stadijoje yra visiškai nepagrįsti. Pažymėtina, kad teisiškai nereikšmingas yra ir ieškovo R. G. L. pareiškimas apeliacinės instancijos teismui dėl pavedimo sutarties motyvų, nes atstovavimo apimtis turi būti nurodyta sutartyje su advokatu, o ne atskirame pareiškime teismui. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartį nepakeistą.

Kolegijos pirmininkė                                                               Dalė Burdulienė

Kolegijos teisėjai                                                                     Aušra Baubienė

                                                                                    Neringa Venckienė