Baudžiamoji byla Nr. 1-606-873/2012
Teisminio proceso Nr.1-12-1-05555-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.2.14.1.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,
sekretoriaujant Vilmai Vaisietaitei,
dalyvaujant prokurorui Benediktui Leišiui,
gynėjui advokatui Jonui Pliugžmai,
kaltinamajam R. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 2) 2009 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2008-10-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams 9 dienoms, bausmę atlikęs 2011-08-19; 3) 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu 30 parų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,
n u s t a t ė :
R. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2011 m. gruodžio 23 d., apie 19.45 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančioje parduotuvėje „Iki“, parduotuvės „Iki“, parduotuvės alkoholio skyriuje, paėmė 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 105 Lt vertės, 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 76,99 Lt vertės, užsikišo po striuke, bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Palink“ priklausantį, 181,99 Lt vertės turtą.
R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. neturėjo pinigų, nuėjo į parduotuvę „Iki“ Sėlių gatvėje. Alkoholio skyriuje paėmė du butelius viskio, įsidėjo į striukę ir išėjo pro kasas, po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Alkoholinius gėrimus būtų pardavęs.
Liudytojas A. B., dirbantis apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Iki“, paaiškino, kad stebėdamas per vaizdo kameras matė, kaip R. B. paėmė du butelius, nuėjęs toliau, juos paslėpė striukėje. Stebėdamas A. B. matė, kad R. B. rankoje turi butelį, jį įdeda. R. B. buvo sulaikytas.
UAB „Palink“ 2011-12-23 pareiškimo duomenimis parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2011 m. gruodžio 23 d., 19.45 val., buvo sulaikytas asmuo, kuris bandė pavogti 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 105 Lt vertės, 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, 76,99 Lt vertės. Prekės grąžintos į prekybą ( b. l. 2).
Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis pranešimas apie tai, kad parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaikytas vagis, registruotas 2011-12-23, 19.49 val. ( b. l. 7).
Apžiūros 2011-12-23 protokolo duomenimis nustatyta įvykio vieta – parduotuvės „Iki“, esančios Sėlių g. 54/Žalioji g. 2, Vilniuje, alkoholio skyrius ( b. l. 8-14).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2011-12-23 protokolo duomenimis pateikti parduotuvės „Iki“ du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu ( b. l. 15).
Vaizdo įrašo apžiūros 2011-01-27 protokolo duomenimis peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip 2011-12-23, 19.43 val., į alkoholio skyrių ateina vyriškis (R. B.), jis paima du butelius, įsideda ir nueina ( b. l. 17-19).
Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo parodymai, UAB „Palink“ pareiškimo, vaizdo įrašo ir apžiūros protokolų duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Pagrobto turto vertė nedidelė – 181,99 Lt, kaltinamasis pasikėsino šį svetimą, UAB „Palink”, turtą pagrobti: paėmęs prekes, paslėpė po rūbais, mėgino iš parduotuvės pasišalinti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Vieta, kurioje padaryta veika, nustatyta apžiūros protokolu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, adresas tikslintinas.
Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis teistas 3 kartus (b. l. 34), baustas administracine tvarka, iš jų 19 kartų – dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo (b. l. 54-64). Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, aplinkybę, kad naują nusikalstamą veiką jis padarė esant neišnykusiam teistumui, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo, atliekamo areštinėje, bausmė. Teismas, vertindamas aplinkybę, kad R. B. sistemingai daro pažeidimus nuosavybei, daro išvadą apie didesnį kaltinamojo pavojingumą. Jam skirtina bausmė, didesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio.
R. B. teistas 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. areštu 30 parų. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimą.
Kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2011-12-23, 19.50 val. (b. l. 22) iki 2011-12-24, 16.30 val. (b. l. 24). Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.
R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 25), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu ( b. l. 16) saugotini su byla.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., skirti bausmę - areštą 35 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę skirti areštą 45 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 63 str. 9 d., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-12-23 iki 2011-12-24, vieną dieną, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant arešto parai, taip pat pagal 2012 m. vasario 3 d. nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės dalį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
R. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Du kompaktinius diskus su vaizdo įrašu ( b. l. 16) saugoti su byla.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Žimkienė