Civilinė byla Nr. e2-2427-1101/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33102-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5;
(S)
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Hirudo horti“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Techmada“ dėl įpareigojimo grąžinti pinigus.
Teismas
n u s t a t ė:
1. ieškovė MB „Hirudo horti“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Techmada“ 891,90 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys grindžiamas tuo, kad ieškovė 2019 m. rugsėjo 10 d. pirko atsakovės internetinėje svetainėje http://www.zidiniaikatilai.lt radiatorius „Kermi“ už 891,90 Eur sumą, sutarties kainą ieškovė apmokėjo, tačiau atsakovė prekių ieškovei nepristatė, sumokėtos sumos negrąžino.
2. Atsakovei siųsti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. sausio 27 d. remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė 2019 m. rugsėjo 10 d. atsakovės internetinėje svetainėje http://www.zidiniaikatilai.lt atliko radiatorių „Kermi“ užsakymą Nr. 00959 ir 2019 m. rugsėjo 10 d. bankiniu pavedimu Nr. 1009 sumokėjo už prekes 891,90 Eur. Ieškovei apmokėjus už užsakytas prekes, atsakovė prekių nepristatė, pinigų už prekes negrąžino. Ieškovė elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovę dėl užsakymo vykdymo, pareikalavo grąžinti už prekes sumokėtus pinigus, tačiau atsakovė atsakymo nepateikė, prekių nepristatė ir 891,90 Eur iki ieškinio parengimo dienos ieškovei negrąžino.
5. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad šalis siejo pirkimo pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.315 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą. Ieškovė 2019 m. spalio 3 d. el. laišku pareikalavo grąžinti už prekes sumokėtą kainą (891,90 Eur). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų pristačiusi prekes ieškovei arba grąžinusi ieškovės sumokėtą sumą, t. y. 891,90 Eur, todėl tenkintinas ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovės 891,90 Eur skolą ieškovei.
6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (891,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
7. Procesinė bylos baigtis palanki ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 56 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Byloje patirta 5,37 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“, juridinio asmens kodas 304767350, ieškovei mažajai bendrijai „Hirudo horti“, juridinio asmens kodas 125238989, 891,90 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną eurą ir 90 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (891,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techmada“, juridinio asmens kodas 304767350, 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė