Civilinė byla Nr. 2-1502-800/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13552-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

30.1; 75.6.; 116.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės  teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieškovei J. R., jos atstovei advokato padėjėjai  Skaidrei Varapnickaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovei R. H. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo pripažinti 4/10 dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1A1b), 4/10 dalis ūkinio-pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2I1b), ūkinį- pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3I1p),  pastatą-kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4I0p), 4/10 dalis  pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 8G1b), 4/10 dalis kitų statinių ( inžinerinių) – kiemo statinių ( tvoros  pavėsinės ( 3 vnt) kiemo aikštelės, tvoros, laiko tualeto ( 3 vnt) ) stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)  A. R. ( a.k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini),  asmenine  nuosavybe ( b.l. 3-4).

Ieškinyje nurodo, kad 2002-01-24 d. susituokė su A. R.. Dar iki santuokos sudarymo 1998-08-21 d. A. R. parašė testamentą, kuriuo padarė patvarkymą, jog savo mirties atveju visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko susidėtų, paliko jai, J. P. ( šiuo metu R.).

(duomenys neskelbtini) A. R. mirė ( akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Po jo mirties kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. A. R. dukra atsakovė R. H. buvo kreipusi į teismą dėl privalomosios palikimo dalies paveldėjimo tikslu nustatyti, tačiau teismo nutartimi civilinė byla buvo nutraukta, nes atsakovė pareiškimo atsisakė.  2009-04-23 notarų biurui buvo pateikusi prašymą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiojo A. R. ir buvusios sutuoktinės T. B. R. bendros jungtinės nuosavybės teise turėto nekilnojamojo turto, tačiau  prašymas nebuvo patvirtintas. 

Nurodo, kad butas A. R. buvo pirktas už asmenines lėšas, 1977-02-11 pardavus jam asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Turtas, įgytas santuokos metu už vieno iš sutuoktinių lėšas turėtas iki santuokos sudarymo, išlieka asmenine to sutuoktinio nuosavybe, jei sutuoktiniai nesusitarė kitaip, nepriklausomai nuo to, ar turtas naudojamas vieno iš sutuoktinių, ar bendroms sutuoktinių reikmėms. 

Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybes  išdėstytas ieškinyje.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, datą ir vietą jai buvo pranešta viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.  ( b.l.40).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Ieškovė ieškiniu siekia paneigti šią prezumpciją, prašydama nustatyti, jog jos sutuoktinis  A. R. (miręs (duomenys neskelbtini) d. akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo įgijęs asmeninės nuosavybės teise.

Byloje esantis  santuokos liudijimas patvirtina, kad 2002-01-24 d. buvo sudaryta ieškovės J. R. ir A. R. santuoka ( b.l. 16). 1998-08-21 d. testamentas patvirtina, kad A. R. surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko J. P. t.y. ieškovei ( b.l. 18). Gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovė yra A. R. ir T. B. R. dukra ( b.l. 13). Byloje  pateiktas T. B. R. mirties liudijimas patvirtina, kad ji (duomenys neskelbtini) mirė ( akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b.l. 12).  A. R. mirties liudijimas  patvirtina, jog  jo mirties data  yra (duomenys neskelbtini) ( akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b.l. 11).

Iš byloje esančios Kauno miesto 15-ojo notarių biuro pažymos  nustatyta, kad atsakovei R. H. buvo paskelbtas A. R. testamentas ( b.l. 10).  Kauno miesto 15-ojo notarų biuro raštas  patvirtina, kad po A. R. mirties palikimą priėmė ieškovė J. R., bei buvo gautas atsakovės prašymas  paveldėjimo teisės liudijimui gauti po A. R. mirties, o taip pat prašymas  paveldėti buvusios sutuoktinės  T. B. R. turto dalį, esančią bendroje jungtinėje nuosavybėje su A. R. ( b.l.7).

Byloje pateikta 1977-02-11 d. sutartis patvirtina, kad  A. R. pardavė jam priklausantį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) – už 5000,00 tūkstančius rublių ( b.l. 9), o 1977-04-04 d. pirko turtą, esantį (duomenys neskelbtini) ( šiuo metu (duomenys neskelbtini)) už  4000,00 rublių ( b.l. 8).  

Pagal tuo metu galiojusią šeimos įstatymų taisyklę turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, tapdavo bendrąja jungtine jų nuosavybe (SŠK 21 straipsnis).

Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodomas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės yra reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas, pagrindas, turto pobūdis. Už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninės, o ne bendrosios nuosavybės teise (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – pateiktų pirkimo-pradavimo sutarčių ( b.l. 8-9) nustatyta, kad A. R. vieną turtą pardavė ir per trumpą laiką įsigijo kitą turtą, faktiškai sumokėdamas mažiau negu  gavo parduodamas.

Byloje apklausti liudytojai L. V. ir J. F. V. paaiškino, kad A. R. visuomet  aiškino ir leisdavo suprasti jog jis yra turto savininkas, nes visus su nekilnojamojo turto išlaikymu susijusius klausimus spręsdavo išimtinai jis.

Byloje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog ieškovės sutuoktinis 1977-04-04 įgijo turtą  kaip asmeninę  nuosavybę, nors tuo metu gyveno su atsakovės  motina t.y. buvo susituokęs.

Išnagrinėjęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, išklausius ieškovės J. R. ir liudytojų paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog turtas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas A. R. vardu, buvo įgytas jo asmeninėmis lėšomis. Nagrinėjant bylą teismui nebuvo pateikta jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti prielaidą, kad turtas buvo  įgytas ir T. B. R..   

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog nepriklausomai nuo to, kad butas (esantis (duomenys neskelbtini)) buvo įgytas A. R. ir T. B. R. gyvenant registruotoje  santuokoje, jis kaip nuosavybės objektas, buvo įgytas kaip asmeninė A. R. nuosavybė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovei nepateikus prašymo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, ieškovės bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, jog 4/10 dalis pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1A1b), 4/10 dalis ūkinio-pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2I1b), ūkinį- pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 3I1p),  pastatą-kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 4I0p), 4/10 dalis  pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ( 8G1b), 4/10 dalis kitų statinių ( inžinerinių) – kiemo statinių ( tvoros  pavėsinės ( 3 vnt) kiemo aikštelės, tvoros, laiko tualeto ( 3 vnt) ) stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) yra asmeninė A. R. ( a.k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Živilė Janavičienė