Civilinė byla Nr. e2-275-476/2016
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00147-2016-5)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.5.; 3.2.6.5.
S P R E N D I M A S
P R I I M T A S UŽ A K I Ų
L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U
2016 m. kovo 18 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “4finance“ ieškinį atsakovei J. P. (Kuzaitei) dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės 144,81 Eur negrąžintos paskolos, 132,69 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013-02-06 tarp ieškovo UAB “4finance” valdančio systemą www.Vivus.lt, bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 144,81 Eur paskolą 2 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2013-04-06. atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl iekovas 2013-04-26 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei 144,81 Eur paskolos sumą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė - nustatytu laiku nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir tvarka paskolos negrąžino, prievolės neįvykdė iki šiol, todėl ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 144,81 Eur negrąžintą paskolą ir 20,14 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino (skaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-02-06 iki 2013-04-26) bei 112,55 Eur palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (skaičiuotų laikotarpiu nuo 2013-04-27 iki 2013-09-10), paskaičiuotų pagal paskolos sutarties nuostatas.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016-02-08 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.), ieškovo reikalavimų neginčijo. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą, nustatė, kad tarp šalių 2013-02-06 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kredito grąžinimo terminas 2013-04-06, bendra suteikto kredito suma 144,81 Eur. Iš Ūkio banko 2013-02-07 sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovei J. P. (Kuzaitei) paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, buvo suteiktas 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditas. Šiuo pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Iš 2016-01-27 AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį.
Teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina 277,50 Eur skola, kurią sudaro: 144,81 Eur negrąžinta paskola ir 132,69 Eur palūkanos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., Vartojimo kredito sutarties sąlygos).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.
Teismas, vadovaudamasis CPK 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Iš atsakovės J. P. (Kuzaitės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB Swedbank, naudai 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus, 81 ct) negrąžinto kredito, 132,69 Eur (vieną šimtą trisdešimt du eurus, 69 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-01-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė