B.byla Nr.1-130-266/2009

                                                                          Proceso Nr.1-53-1-00155-2010-4

                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                          1.2.14.1.2.4;2.3.6.4.2;2.10 (S)

                                             Anykščių rajono apylinkės teismas

                                         N U O S P R E N D I S

                                      Lietuvos Respublikos vardu

                                           2010m. balandžio 29 d.

                                                  Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,

Dalyvaujant prokurorui Romualdui Prokopavičiui, nukentėjusiajam D. C.,

Advokatui Benediktui Pineliui,

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R. , gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių raj. raj. baigęs  7 klases, dirbantis UAB  (duomenys neskelbtini)  darbininku , teistas: 1) 1999-06-21 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 2) 1999-09-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams, 3) 2004-04-30 Panevėžio apygardos  teismo pagal LR BK 178str.2d., 187str.3d., 180str.1d., 180str.2d., 149str.2d., 149str.1d., 150str.1d., 6 metams laisvės atėmimo , paleistas 2009-09-04 atlikęs bausmę,  kaltinamas nusikaltimo numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalį  , ir,-

n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. R. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio , 2010m. balandžio 27d., apie 17 valandą, iš UAB „Kerokšlis“ kiemo , esančio  Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , pagrobė V. C. vardu registruotą , tačiau D. C. priklausantį automobilį  „VW  (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) , 6000 Lt vertės, tuo padarydamas jam turtinę žalą.

             Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiškai  ir parodė, jog tą  dieną darbe jis gėrė alų, nes nebuvo vadovų. Išgėrus alų, jis dar norėjo  nusipirkti alkoholio, todėl paėmė bendradarbio D. C. automobilio raktelius, sėdo į jo automobilį ir išvažiavo. Degalinėje nusipirko alaus ir  pasiėmęs draugą  M. Š., su juo gėrė alų, važinėjosi automobiliu. Važiuojant link Svėdasų pamatė, kad juos kelyje kažkas stabdo. Jis nestojo ir, padidinęs greitį, nuvažiavo. Važiuodamas jis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi . Padarytą žalą atlygins.

             Nukentėjusysis D. C. parodė, jog jis 2010m. balandžio 27d. atvažiavo į darbą savo automobiliu VW GOLF ir pastatė kieme , šalia dirbtuvių.  Maždaug apie 17 valandą jis neberado  automobilio. Suprato, jog automobilį pavogė kartu su juo dirbęs J. R., nes jo nebuvo darbe. Pasikvietęs draugus ėmė ieškoti savo automobilio. Važiuojant netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, jie pamatė atvažiuojantį jo automobilį, kurį vairavo J. R.. Stabdomas  jis nesustojo, o  padidino greitį  ir nuvažiavo. Pavažiavęs apie 300 metų, J. R. nesuvaldė automobilio ir vertėsi. Jis niekada J. R. nėra davęs automobilio ir tą dieną nedavė. Pavogęs automobilį, J. R. jį sugadino nepataisomai, todėl pareiškė ieškinį 4000 Lt sumai ir prašo jį tenkinti. Automobilį įvertino 6000 litų, tačiau  prašydamas priteisti žalą, sumažino sumą ir prašo priteisti 4000 litų. Šis automobilis jam buvo labai reikalingas, nes jis juo važiuodavo į darbą.

L. M. B. parodė, jog jog 2010m. balandžio 27d.,  jam paskambino D. C. ir pasakė, jog J. R. pavogė jo automobilį , paprašė atvažiuoti ir padėti automobilį surasti.  Tuomet M. B. paskambino A. B. ir T. B. ir pakvietė vykti kartu. Visi keturi važinėjo automobiliu ir ieškojo D. C. automobilio. N. B. kaimo, pamatė atvažiuojanti D. C. automobilį, kurį vairavo J. R.. M. B. išlipęs stabdė J. R. vairuojamą automobilį, tačiau jis nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo. Kiek pavažiavęs J. R. nesuvaldė automobilio ir apvirto. J. R. buvo neblaivus.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. B. T. B..

L. M. Š. parodė, jog 2010m. balandžio 27d., apie 18 valandą pas jį atvažiavo J. R. su žalios spalvos automobilio VW (duomenys neskelbtini). M. Š. nustebo, nes žinojo, jog J. R. atima  teisė vairuoti automobilį . J. R. atsakė, jog tai jo draugo automobilis ir pasiūlė pasivažinėti. J. R. buvo neblaivus. Jie važinėjosi apie valandą, gėrė alų. Važiuojant link Svedasų,  juos stabdė  M. B., tačiau J. R. nestojo, o padidinęs greitį nuvažiavo. M. Š. prašė J. R. sustoti, tačiau  jis neklausė . Besileidžiant  nuo kalno, J. R. nesuvaldė automobilio, staiga metėsi į dešinę ir automobilis vertėsi. Avarijos metu M. Š. nesusižalojo. Prie jų privažiavo M. B. ir dar trys jaunuoliai. Iš jų kalbos suprato, jog J. R. automobilį pasiėmė savavališkai.

           Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. R. kaltė, jog jis pavogė D. C. automobilį , visiškai įrodyta. Jo veiksmai  teisingai kvalifikuota pagal  LR Baudžiamojo kodekso  178 straipsnio 2 dalį.  

             Kaltinamasis J. R. padarė nusikaltimą, priskiriamą  prie apysunkių (LR BK 11 str.4d.),  Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas ir esant neišnykusiam ir nepanaikintas teistumui, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismas įvertinęs tai, jog kaltinamasis prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , dirba, jo žmona laukiasi kūdikio , kurį gimdys 2010-06-17, nukentėjusysis prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, mano, jog yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo , taikant bausmės vykdymo atidėjimą, paskiriant jam įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.

            Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 304 str. 307 str.,

n u s p r e n d ė:

      J. R. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos  baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį   ir paskirti jam laisvės atėmimą  dvejiems metams.

             Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio  1 ir 2 dalies 7 punktą ir J. R. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį  be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą , sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

             Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 2 punktą  paskirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ir įpareigoti iki 2010-08-30  atlyginti D. C. turtinę žalą 4000 litų. 

        Iki įsiteisės teismo nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę-  rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

             Priteisti D. C. iš J. R. 4000 litų. 

             Nuosprendį per 20 dienų, gal būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui  paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

             Teisėja                                                                                         Zita Gavėnienė