Administracinė byla  Nr. A2.6-11-385/2012

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01107-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 52.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. kovo 7 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant A. R., jo gynėjui adv. Tomui Leščinskui, išnagrinėjęs A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2011 m. rugsėjo 24 d., apie 9.30 – 9.45 val. A. R. Tauragės m., T. I. g. 69 esančioje automobilių pardavimo-pirkimo aikštelėje vairuodamas automobilį Opel Zafira, valst. Nr. 8650XW68, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į metalinį stulpą ir apgadino šį automobilį, priklausantį UAB „Raelas“. Iš autoįvykio vietos A. R. pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 5 p., 9 p., 106 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

              A. R. savo kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino ir paaiškino, kad 2011-09-24 jis buvo Tauragėje, minėtoje automobilių pardavimo aikštelėje, vairavo aikštelės teritorijoje automobilį Opel Zafira, tačiau į jokį stulpą neatsitrenkė. Kartu su juo buvo R. S. ir jos vyras, bet nė vienas nepastebėjo, kad būtų atsitrenkęs į ką nors. Kai policijoje pradėjo ikiteisminį tyrimą, jis dėl ramybės sutiko atlyginti prašomą žalą, todėl paprašė R. S., kad ji paliudytų, jog jis apgadino automobilį. Atlyginus padarytą žalą, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

              Liudytoja R. S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo vidury, šeštadienį, kartu su vyru ir A. R. važiavo į Tauragę pirkti mašiną. Žiūrinėjo daug Opel Zafira automobilių, jas vairavo A. R.. Jokio atsirėmimo į stulpelį nebuvo, nieko nejuto. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. prašė jos pasakyti, kad bevažiuojant atsitrenkė į stulpelį, ji taip ir sakė, bet iš tikrųjų niekur neatsitrenkė. Jis sakė, kad jam iškeltas turtinis reikalavimas ir reikia, kad bylos nutraukimui taip pasakyti, kad jis apgadino automobilį.

Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir 2011-10-04 paskambinęs pirkėjas, norėjęs pirkti Opel Zafira, paklausė dėl automobilio sugadinimo. Atvykęs į aikštelę pamatė, kad automobilio galinis bamperis ir bagažinės dangtis yra įlenkti. Tada peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir nustatė, kad automobilis apgadintas 2011-09-24, apie 9.30-10.00 val. Po to kreipėsi į policiją su pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. 

A. R. kaltė įrodyta liudytojo parodymais, vaizdo įrašu, paties A. R. paaiškinimu, kita bylos medžiaga. Iš vaizdo įrašo matyti, kad 2011-09-24, 9.30-9.45 val. A. R. su moterimi ir vyru apžiūrinėja automobilį Opel Zafira, po to juo išvažiuoja ir matyti, kad po automobilio pravažiavimo, stulpelis yra pakrypęs bei suardytas jo įtvirtinimas žemėje. A. R. žalą yra atlyginęs. Veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 2 d. dėl KET pažeidimo, nulėmusio UAB „Raelas“ priklausančio automobilio Opel Zafira, valst. Nr. 8650XW68, apgadinimą ir pagal 130 str. 1 d. - dėl pasitraukimo iš autoįvykio vietos, pažeidžiant KET.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK  127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

A. R. paskirti:

• pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt baudą;
• pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.

Remiantis ATPK 33 str. galutinę nuobaudą nustatyti 3000 Lt baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                         Vaclovas Jurjonas