Baudžiamoji byla Nr. e1-936-880/2020

Proceso Nr. 1-01-1-22251-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 18 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. 

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

A. V. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

A. V. 2020 m. birželio 8 d. apie 14 val. 55 min., Širvintų r., Čiobiškio sen., Astruvkos k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,97 promilių neblaivumą.

Šiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. apie 12 val. buvo nuvažiavęs savo automobiliu AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), pas savo draugą V. S.. Ten vartojo alkoholinius gėrimus, degtinės ir alaus. Apie 14 val. 50 min. V. S. paprašė parvežti jį namo į S. kaimą, esantį netoli A. kaimo. Jis sutiko, ir jie abu išvažiavo. Nuvažiavus gal pusę kilometro, norėjo sukti į kairę, į šalutinį kelią, tuo metu priešais važiavo policijos ekipažo automobilis. Kai privažiavo prie jo automobilio, vienas pareigūnas ranka parodė, kad sustotų. Jis iš karto šalikelėje sustojo. Kai pareigūnai priėjo prie jo, paprašė paduoti dokumentus, klausė, ar vartojo alkoholio. Jis padavė dokumentus ir pasakė, kad gėrė alkoholio, šventė Tėvo dieną. Pareigūnas iš karto ištraukė iš spynelės automobilio raktelius, davė pūsti alkotesterį, nustatė 2,98 promilių girtumą. Po kokių dvidešimt minučių vėl pakartotinai patikrino, nustatė 2,97 promilių girtumą. Jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. V. S. pareigūnai liepė eiti namo. Jis buvo pristatytas į Širvintų rajono policijos komisariatą, jam įteikė pranešimą apie įtarimą, paskyrė kardomąsias priemones. 2016 m. jis yra baustas administracine tvarka dėl girto vairavimo, iki 2018 m. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. 2018 m. jis persilaikė vairavimo egzaminus ir vėl gavo vairuotojo pažymėjimą. Kodėl vairavo girtas, jis negali paaiškinti. Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 50, 67-68).

Vyresniojo tyrėjo A. G. 2020 m. birželio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. birželio 8 d. jis dirbo pagal grafiką kartu su Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK vyresniuoju tyrėju P. K.. Širvintų r. nuo Liukonių k. link Čiobiškio k. Astruvkos kaime pastebėjo priešpriešiais atvažiuojantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuris važiavo netolygiai, sukėlė įtarimą. Policijos ekipažo automobiliui ir minėtam automobiliui išsirikiavus lygiagrečiai, pastebėjo, kad vairuotojas paraudęs, atrodė įtartinai. Policijos pareigūnai ranka parodė, kad vairuotojas sustotų. Vairuotojas pakluso ir sustojo kelkraštyje. Pareigūnams priėjus prie automobilio, pro atidarytą vairuotojo langą pamatė, kad vairuotojas atrodo apsvaigęs. P. K. paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus. Jis iš matymo pažino, kad vairuotojas yra A. V., tą patvirtino ir jo turėti dokumentai. Šalia A. V. sėdėjo keleivis, iš pažiūros taip pat neblaivus. Patikrinus nustatyta, kad tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. V. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu - pirmu pūtimu nustatyta 2,98 promilės (b.l. 23).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. dirbo pagal grafiką kartu su Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK vyresniuoju tyrėju P. K.. Tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Širvintų r. nuo Liukonių k. link Čiobiškio k. Astruvkos kaime pastebėjo priešpriešiais atvažiuojantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo netolygiai, sukėlė įtarimą. Automobilis rodė kairįjį posūkį, ketindamas sukti į Žvagakalnio kaimą. Policijos ekipažo automobiliui ir minėtam automobiliui išsirikiavus lygiagrečiai, pastebėjo, kad vairuotojas paraudęs, atrodė įtartinai. Ranka parodė, kad vairuotojas sustotų. Vairuotojas pakluso ir sustojo kelkraštyje. Jiems priėjus prie automobilio, pro atidarytą vairuotojo langą pamatė, kad vairuotojas atrodo apsvaigęs. P. K. paprašė pateikti vairuotojo ir automobilio dokumentus, vairuotojas pakluso. Jis iš matymo pažino, kad vairuotojas yra A. V., tą patvirtino ir jo turėti dokumentai. Šalia A. V. sėdėjo keleivis, iš pažiūros taip pat neblaivus. Patikrinus nustatyta, kad tai V. S.. A. V. buvo paklaustas, ar vartojo alkoholio. A. V. pasakė, kad vartojo nuo vakar, nuo Tėvo dienos. A. V. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pūtimu nustatyta 2,98 promilės. Po 23 minučių antru pūtimu A. V. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas. A. V. nedelsiant buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, buvo iškviestas UAB „Dovydo transportas“ tralas. Automobilis buvo apžiūrėtas, fotografuotas. Vyresnysis tyrėjas P. K. pradėjo ikiteisminį tyrimą, automobilis buvo priverstinai nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę, o A. V. pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Širvintų r. PK procesiniams veiksmams atlikti (b.l. 26-28).

Iš 2020 m. birželio 8 d. blaivumo patikros duomenų matyti, kad A. V. 2020 m. birželio 8 d. 15:01 val. nustatytas 2,98 prom. girtumas, o 15:24 val. - 2,97 prom. girtumas (b.l. 11-13).

2020 m. birželio 8 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ir techninės būklės patikrinimas (b.l. 3-9).

Automobilis AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę (b.l. 22).

A. V. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę, civilinės atsakomybės draudimo sutarties liudijimą, kurie saugomi baudžiamojoje byloje (b.l. 61-62, 76).

Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo A. G. parodymais ir tarnybiniu pranešimu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. V. neteistas, administracine tvarka baustas 4 kartus (b. l. 30, 34-36), dirba.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus A. V. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b.l. 77).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė A. V. sumažinama trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, šiuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei šio straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama būtent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. vairavo automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo būti konfiskuotas.

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką A. V. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, gailėjosi, tačiau praeityje jau yra baustas administracine tvarka už vairavimą jam esant neblaiviam pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 4 metams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL dydžio (4500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. V. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. V. nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2020 m. birželio 8 d.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

A. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01214656 baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdančiai institucijai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Išaiškinti A. V., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

        Teisėjas                                                                        Linas Zinkevičius