Baudž. byla Nr. 1-185-548/2020

                                                                 Teisminio proceso Nr.1-06-0-00197-2019-6

                                        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.8.12;

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           2020 m. sausio 30 d.

       Kaišiadorys

 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei, Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

kaltinamajam I. G., 

gynėjui advokatui A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2006 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2007 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams;

3) 2007 m. liepos 18 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

4) 2007 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

5) 2008 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

6) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

7) 2008 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį, galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

8) 2011 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas;

9) 2014 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi likusi neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 3 parų areštu;

10) 2017 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pakeistos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 2 dienoms,

11) 2017 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 10 metų 6 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu. 

Išnagrinėjęs bylą teismas

n u s t a t ė :

        Kaltinamasis I. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k. ir sen., Kaišiadorių r. sav., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2019-08-26 laikė augalinę medžiagą - tabaką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido -MDMB-FUBICA, 2019 m. rugpjūčio 26 d. apie 11.10 val. eidamas pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 ir pamatęs Saugumo valdymo skyriaus pareigūnus, turimą psichotropinę medžiagą paslėpė trumpikėse, kur ją apie 11.10 val. rado ir paėmė pareigūnai.

           Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltinamasis I. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, futbolo aikštėje prie suoliuko rado į plastmasę suvyniotą tabaką su psichotropine medžiaga. Paketėlį pasiėmė ir eidamas pamatė pareigūnus. Išsigandęs paketėlį paslėpė trumpikėse. Pareigūnai atlikę kratą, pas jį rado paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis. Pataiso įstaigoje atlikdamas laisvės atėmimo bausmę vartojo psichotropines medžiagas. Platinti psichotropinių medžiagų tikslo neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

           Kadangi kaltinamasis I. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

           Be kaltinamojo I. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

                Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. paaiškino, kad 2019-08-26 pagal paros budėjimo žiniaraštį buvo paskirtas į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 (toliau – KPP Nr. 3), dirbo su pareigūnu R. S.. Eidamas 11.10 val. pro KPP Nr. 3 6-o būrio 62-os brigados nuteistasis I. G. pamatęs jį su kolega kažką greitai paslėpė trumpikėse. Nuteistąjį I. G. SVS jaunesnysis specialistas R. S. nusivedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2 atlikti asmens kratą (b. l. 23-25).

                 Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. S. paaiškino, kad 2019-08-26 nuo 8 val. pagal paros budėjimo žiniaraštį buvo paskirtas į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 (toliau – KPP Nr. 3) su pareigūnu R. A.. 2019-08-26, 11.10 val. eidamas pro KPP Nr.3 6-o būrio 62-os brigados nuteistasis I. G., pamatęs jį su kolega, kažką staigiai paslėpė trumpikėse. kadangi nuteistasis sukėlė įtarimą, jį nusivedė į Kontrolės praleidimo punktą Nr. 2, kur atlikęs asmens kratą trumpikėse rado skaidrų polietileninį paketėlį su rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine, medžiaga. Paketėlį, matant nuteistajam I. G., apžiūrėjo, įdėjo į voką ir užklijavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė. (b.l. 28-30)

                  Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2019-08-26 nuo 8 val. pagal paros budėjimo žiniaraštį dirbant Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 (toliau – KPP Nr. 2), apie 11.10 val. atėjo jaunesnysis specialistas R. S. su nuteistuoju I. G.. Pareigūnas atliko nuteistojo I. G. asmens kratą ir jo trumpikėse rado skaidrų polietileninį paketėlį su rudos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Rastą paketėlį, matant nuteistajam I. G., apžiūrėjo, įdėjo į voką ir užklijavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė (b. l. 33-35).

                 Iš nuteistojo asmens kratos protokolo matyti kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. 11 val. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos kontroliniame praleidimo punkte Nr. 2 atliekant nuteistojo I. G. kratą rastas ir paimtas paketėlis su neaiškios augalinės kilmės medžiaga (b. l. 6).

                 Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1647 (19) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - MDMB-FUBICA. Tirti pateikto tabako su pridėtu sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBICA - 1,3295 g. (b. l. 43-44). 

                 Įvykio vietos, esančios Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmojo sektoriaus kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 apžiūros matyti, kad ant stalo yra skaidrus polietileno paketėlis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paketėlis su jame esančia medžiaga supakuotas į voką Nr. 1526754 ir užklijuotas (b. l. 14-20). 

                Byloje nustatyta, kad kaltinamasis I. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje, Pašulių g. 20, Pravieniškių k. ir sen., Kaišiadorių r. sav., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir iki 2019-08-26 laikė augalinę medžiagą - tabaką su nedideliu kiekiu, ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido -MDMB-FUBICA, 2019 m. rugpjūčio 26 d. apie 11.10 val. eidamas pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 ir pamatęs Saugumo valdymo skyriaus pareigūnus, turimą psichotropinę medžiagą paslėpė trumpikėse, kur ją apie 11.10 val. rado ir paėmė pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. A., R. S. ir M. R.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 43-44) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rasta pas kaltinamąjį I. G.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais I. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

            Skiriant bausmę kaltinamajam I. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus I. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vienuolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, turi septyniolika galiojančių drausminių nuobaudų, 2018 m. rugsėjo 26 d. už sistemingus drausmės pažeidimus 8 mėnesiams perkeltas į drausmės grupę (b. l. 51, 52-53). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-1237/2019 matyti, kad I. G. skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos - teismo psichologijos ekspertizę netikslinga (b. l. 49). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, rastos psichotropinės medžiagos kiekį, I. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis I. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

              Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2017 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

              Byloje kaltinamajam I. G. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, iki įsiteisės teismo nuosprendis tikslinga jam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

                Daiktinis įrodymas: 0,2065 g tabako su pridėtiniu sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBICA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.

                   Daiktai turintys reikšmės bylai tirti: vokas, 0,9721 g tabako su pridėtiniu sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBICA, esantys Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka. 

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

n u s p r e n d ž i a :

              I. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, I. G. paskirtą 30 parų arešto bausmę pakeisti 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, I. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2017 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 7 metų ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 7 (septynis) metus ir 28 (dvidešimt aštuonias) dienas laisvės atėmimo.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2020 m. sausio 30  dienos.

              Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

              Paskirti I. G. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.                

                  Daiktą turintį reikšmės bylai tirti: 0,2065 g tabako su pridėtiniu sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBICA, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti kaip kontrolinį pavyzdį Lietuvos teismo ekspertizės centre.

                   Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti: voką, 0,9721 g tabako su pridėtiniu sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBICA, pakuotes, esančius Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam I. G. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis