Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5136-990/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02554-2017-7
Procesinių sprendimų kategorijos:
(S)
1.4.4.; 1.4.5.; 1.4.8.; 1.5.6.; 16.9.8.; 21.14.9.
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U T A R I M A S
2017 m. spalio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,
sekretoriaujant Audronei Glambienei,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M. (J. M.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. rugsėjo 19 d. (duomenys neskelbtini)V. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriuo J. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
- Administracinio nusižengimo aplinkybės
J. M. 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. Pergalės gatvėje, Grigaičių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
- Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
Teismo posėdžio metu J. M. parodė, kad 2017 m. gegužės 17 d. jis, vairuodamas automobilį, važiavo su dviem merginomis. Jam sustojus šalikelėje po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai. Išvakarėse jis gėrė alkoholinius gėrimus, taip pat ir automobilyje jis išgėrė alkoholio. Lietuviškų teisių jis neturi, turėjo angliškas teises. Automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jis šį automobilį registravo ne savo vardu. Jis gailisi dėl savo poelgio, prašo skirti viešųjų darbų administracinę nuobaudą, kadangi jo atlyginimas yra mažas.
(duomenys neskelbtini)A. A. 2017 m. gegužės 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. kartu su kitais pareigūnais jis pastebėjo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Pergalės gatve nuo Šumsko žiedo Grigaičių kaimo link. Apie 200 metrų atstumu nuo Šumsko žiedo minėtas automobilis sustojo kelkraštyje. Patikrinus minėtą automobilį buvo nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra J. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Kartu su J. M. važiavo ir dvi keleivės (b. l. 8).
Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2017 m. gegužės 17 d. 14.39 val. J. M. iškvepiamame ore nustatyta 1,07 promilės alkoholio (b. l. 9).
Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. K. (b. l. 10).
Išraše iš administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarimu J. M. skirtos administracinės nuobaudos- 4 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra. Taip pat išraše iš administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu J. M. pripažintas kaltu dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 5-6).
Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad J. M. 2017 m. gegužės 17 d. apie 13.30 val. Pergalės gatvėjee, Grigaičių kaime, Vilniaus rajono savivaldybėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
- Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai
Administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalyje, taigi J. M. veika atitinka visus administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.
- Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai
J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymą numatyta baudos nuo vieno tūkstančio vieno šimto iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų administracinė nuobauda. Be to, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, už šį administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad nors J. M. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, teismas neturi pagrindo manyti, kad J. M. nuoširdžiai gailisi padaręs šią veiką: kaip matyti iš J. M. charakterizuojančios medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu J. M. pripažintas kaltu dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kas leidžia pagrįstai teigti, kad J. M. nedaro jokių socialiai naudingų išvadų: pakartotinis J. M. traukimas administracinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį elgtis neteisėtai, kita vertus, paneigia teisiamojo posėdžio metu J. M. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. J. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė taip pat. Atsižvelgiant į šias aplinkybes J. M. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos dydis nustatytinas didesnis nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytų baudos dydžių vidurkis. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą J. M. skirtina vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio bauda.
Teismo posėdžio metu J. M. paprašė skirti viešųjų darbų administracinę nuobaudą. Šį prašymą J. M. motyvuoja tuo, kad jis gauna mažą atlyginimą. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 4 dalies nuostatomis teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Vadovaujantis ANK 37 straipsnio 2 dalies nuostatomis bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos, taigi J. M. skirtina administracinė nuobauda- vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio bauda keistina į administracinę nuobaudą- 280 valandų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus išdirbti per šešis mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Minėta, kad padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė- transporto priemonės konfiskavimas. Teismas pažymi, kad, kaip teismo posėdžio metu parodė J. M., automobilis „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjamo įvykio metu de facto priklausė jam, taigi yra pagrindas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą konfiskuoti automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26, 29, 34, 37, 635- 637, 675 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti J. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno tūkstančio keturių šimtų eurų dydžio baudą, kurią pakeisti į 280 valandų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus išdirbti per šešis mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti J. M., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas