Civilinė byla Nr. e2-24169-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18635-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Akmeresta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Porolita“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeškovasUAB „Akmeresta“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Porolita“ (toliau ir atsakovas) 22869 Eur skolos, 4788,42 Eur kompensacinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodoma, kad 2015 m. gegužės 28 d. ieškovas ir atsakovas sudarė patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovas atsakovui perdavė laikinai naudotis ir valdyti ieškovui nuosavybės teise priklausančias 1096,77 kv. m ploto sandėliavimo paskirties patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudoti patalpas pagal paskirtį ir sutartyje numatyta tvarka mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius. 2015 m. liepos 31 d. papildomu susitarimu ieškovas įsipareigojo žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) pastatyti ir atsakovui perduoti naudotis 500 kv. m pastatą, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje ir papildomame susitarime numatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir neapmokėjo šių ieškovo išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų: 2019-04-30 Nr. AKME20874 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-05-15); 2019-05-31 Nr. AKME20882 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-06-15); 2019-06-28 Nr. AKME20894 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-07-13); 2019-07-31 Nr. AKME20924 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-08-15); 2019-08-30 Nr. AKME20936 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-14); 2019-09-30 Nr. AKME20951 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-15); 2019-10-31 Nr. AKME20968 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-15); 2019-11-29 Nr. AKME20985 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-14); 2020-12-31 Nr. AKME20994 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2020-01-15); 2020-01-31 Nr. AKME 21007 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2020-02-15). Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų ieškovas nuo 2020-03-16 sutartį vienašališkai nutraukė, pagal sutartį atsakovas nuompinigius privalo sumokėti dar už 60 kalendorinių dienų, per kurias neatlaisvino patalpų ir iš jų neišsikraustė (iki 2020-05-15), t. y. iš viso 26919 Eur. Atsakovas buvo sumokėjęs ieškovui 4050 Eur avansą, kuris nutraukus nuomos sutartį įskaitomas daliniam nuompinigių įsiskolinimo padengimui, todėl atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 22869 Eur.

Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas atsakovui siųsti ieškinyje nurodytu jo buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti kitu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti kitu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grąžinti neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui jo registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini) išsiųsti 2020 m. rugsėjo 17 d., todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2020 m. rugsėjo 27 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą,
t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. gegužės 28 d. ieškovas ir atsakovas sudarė patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovas atsakovui perdavė laikinai naudotis ir valdyti ieškovui nuosavybės teise priklausančias 1096,77 kv. m ploto sandėliavimo paskirties patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudoti patalpas pagal paskirtį ir sutartyje numatyta tvarka mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius. 2015 m. liepos 31 d. papildomu susitarimu ieškovas įsipareigojo žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) pastatyti ir atsakovui perduoti naudotis 500 kv. m pastatą, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį sutartyje ir papildomame susitarime numatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir neapmokėjo šių ieškovo išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų: 2019-04-30 Nr. AKME20874 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-05-15); 2019-05-31 Nr. AKME20882 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-06-15); 2019-06-28 Nr. AKME20894 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-07-13); 2019-07-31 Nr. AKME20924 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-08-15); 2019-08-30 Nr. AKME20936 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-09-14); 2019-09-30 Nr. AKME20951 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-10-15); 2019-10-31 Nr. AKME20968 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-11-15); 2019-11-29 Nr. AKME20985 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2019-12-14); 2020-12-31 Nr. AKME20994 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2020-01-15); 2020-01-31 Nr. AKME 21007 (2541 Eur, apmokėjimo terminas 2020-02-15). Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų ieškovas nuo 2020-03-16 sutartį vienašališkai nutraukė, pagal sutartį atsakovas nuompinigius privalo sumokėti dar už 60 kalendorinių dienų, per kurias neatlaisvino patalpų ir iš jų neišsikraustė (iki 2020-05-15), t. y. iš viso 26919 Eur. Atsakovas buvo sumokėjęs ieškovui 4050 Eur avansą, kuris nutraukus nuomos sutartį įskaitomas daliniam nuompinigių įsiskolinimo padengimui, todėl atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 22869 Eur.Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovasbūtų atsiskaitęs suieškovu(CPK 178 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 22869 Eur Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido savo prievolių vykdymo terminus, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4788,42 Eur kompensacinių palūkanų už laikotarpį nuo 2019-04-13 iki 2020-06-01, skaičiuojant kompensacines palūkanas tik nuo nepadengtos įsiskolinimo dalies, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (27657,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 622 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 605 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai (CPK 98 straipsnis), iš viso – 1227 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 7,76 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo(CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.        

  Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Akmeresta“ (juridinio asmens kodas 153035266)iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Porolita“ (juridinio asmens kodas 245908070)22869,00 Eur (dvidešimt du tūkstančiai aštuoni šimtai šešiasdešimt devyni eurai, 00 ct) skolos, 4788,42 Eur (keturi tūkstančiai septyni šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai, 42 ct) kompensacinių palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (27657,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymoir 1227,00 Eur (vienas tūkstantis du šimtai dvidešimt septyni eurai, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Porolita“ (juridinio asmens kodas 245908070) 7,76 Eur (septyni eurai, 76 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovasnegali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja        Gerda Sinkevičienė