Administracinė byla Nr. A2.2.-9720-818/2013

                                                                                              (Procesinis Nr.4-68-3-09019-2013-6)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;41.1.                                                                                                                                            

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio, V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, teisto,  administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. Š., 2013-07-24 apie 12.00 val., Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos centre „Ermitažas“ pavogė prekių 12 vnt. dantų pastos „Blend-aMed“, 1 vnt. kaina 7.19 Lt, viso prekių vertė yra  86.28 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. Š. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. Š. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

2013-07-24 V. Š. paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto administracinio tesiės pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi.

           V. Š. kaltė, įvykdusios administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2793047-13, PC „Ermitažas“ apsaugos darbuotojo M. D. pareiškimu, poėmio aktu, policijos pareigūno J. N. tarnybiniu pranešimu, V. Š. paaiškinimu, iš kurio seka, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi, bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             V. Š. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5  punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, ir daro išvada, kad V. Š. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos maksimumo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 straipsnį paskirti 600 (šešių  šimtų) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius