Civilinė byla Nr. e2-3957-887/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03304-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.;2.6.3.;2.6.8.3.;

2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 14 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei V. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 369,27 Eur skolą, 33,23 Eur delspinigius, 12,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2017 m. liepos 27 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „MCB Finance“ ir atsakovas 2008 m. liepos 22 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 81583 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovei paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją grąžinti Sutartyje numatytomis sąlygomis. Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, atsakovė liko skolinga 369,27 Eur. Taip pat 23,17 Eur aptarnavimo mokestį. UAB „MCB Finance“ ir ieškovas 2011 m. spalio 10 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, kuria UAB „MCB Finance“ atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolas. Ieškovas informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą. Ieškovas už netinkamą prievolės grąžinti vartojimo kreditą vykdymą paskaičiavo 33,23 Eur delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Duomenų apie tai, jog atsakovė įvykdė prievolę byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), ir ieškovo naudai iš atsakovės priteisti 425,67 Eur sumą, kurią sudaro 369,27 Eur skola, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis, 33,23 Eur delspinigiai (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., 6.870 str. 1 d., CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., CPK 12 str., 178 str.), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 425,67 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                     Agnė Petkevičienė