Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-604-405/2021
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00098-2021-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;
1.4.4; 16.9.10; 21.9.3; 21.9.10
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. balandžio 26 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 426 str. 5 d.
Teismas
n u s t a t ė :
E. J. 2021 m. kovo 24 d. apie 22.25 val. (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį „Volkswagen Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 16 p., nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 str. 6 d. nustatytą tvarką atitinkančiam – išreikštam naudojant specialiais skiriamaisiais ženklais pažymėtos transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, garsinį signalą ir reikalaujant sustoti per garsiakalbį – reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 5 d.
Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime E. J. nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą – pamatęs, kad jo vairuojamas automobilis stabdomas, padidino greitį ir nesustojo, taip pasielgė, nes buvo neblaivus ir nenorėjo prarasti teisės vairuoti transporto priemones, labai gailisi taip pasielgęs.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) esančiais duomenimis.
Nustatyta, kad E. J., pažeisdamas KET 16 p., stabdomas policijos pareigūnų nesustabdė vairuoto automobilio, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 426 str. 5 d., sudėtis.
Skiriant E. J. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už padarytus nusižengimus vairuojant transporto priemonę, ir manoma, kad yra pagrindo paskirti baudą, mažesnę nei sankcijoje numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už analogišką nusižengimą nebuvo nubaustas, vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikomas.
Vadovaudamasis LR ANK 426 str. 5, 7 d., 629, 630, 636, 637 str., teismas
n u t a r i a :
E. J. pripažinti kaltu pagal LR ANK 426 str. 5 d. ir nubausti devynių šimtų eurų dydžio bauda, paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams.
Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Lisauskienė