Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-1493-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01326-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 12 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.35 val. Alytuje, prie Vilties gatvės namo Nr. 32, būdamas neblaivus (nustatytas 3,54 prom. girtumas), aktyviais veiksmais pasipriešino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams R. V. ir J. G., einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, kurie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 str. 1 d. 2 p., ėmėsi veiksmų jį sulaikyti dėl galimai padaryto teisės pažeidimo. Tokiais veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

Tai, kad A. V. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas A. V. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno J. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-08-09 apie 15.35 val. gavus Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą apie asmenis, girtaujančius viešoje vietoje – Alytuje, prie Vilties g. namo Nr. 32, ir nuvykus į nurodytą vietą, buvo rastas neblaivus vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – A. V., paprašius jo prieiti prie tarnybinio automobilio tikslu nustatyti asmenybę ir blaivumą, A. V. pradėjo elgtis agresyviai, abiem rankomis pastūmė policijos pareigūną J. G., dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir A. V. pargriautas ant žemės, tačiau jis nenusiramino, bandė policijos pareigūnui J. G. įspirti, mėgino išvengti sulaikymo ir spec. priemonės - antrankių uždėjimo, A. V. nurimo tik panaudojus elektros impulsinį prietaisą „Taser x26p“, jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities VPK; taip pat A. V. rašytiniu paaiškinimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-08-09 15.57 val. A. V. buvo nustatytas 3,54 prom. girtumas. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog A. V. policijos pareigūnų atžvilgiu elgėsi agresyviai, sulaikomas aktyviais veiksmais policijos pareigūnams priešinosi, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Jis neteistas, nebaustas administracine tvarka. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - bauda, artima sankcijoje numatytam baudos minimumui. A. V. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad jis neturi pajamų, todėl už padarytą pažeidimą prašo skirti jam administracinį areštą. Teismas pažymi, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos tik pagal ATPK 30 str. numatytas taisykles, neatsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymus ar pageidavimus. Šiuo atveju, įvertinus nustatytas bylos aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, nėra pagrindo skirti straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areštą.

A. V. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. V. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 288 straipsniais,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.11.-1493-297/2016.

Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.